В Атырау
+2 
В Атырауском городском суде №2 продолжается судебный процесс о массовой гибели рыбы в реке Урал в декабре прошлого года. Очередное заседание началось с показа видео следственного допроса сотрудника КГП «Атырау Су Арнасы» АКБОТИНА (сам он в суде не присутствовал). В частности, речь шла о «нерациональном» заборе воды из Урала.
По словам Акботина, ежемесячно из Урала забирается 3 млн кубометров воды, непосредственно на нужды города идёт 1 миллион 400 тысяч кубов (эта цифра может немного колебаться в зависимости от времени года). На вопрос о разнице в этих цифрах он ответил, что 300 тысяч кубов уходит на аварийные ситуации, остальное – на промывку фильтров и отбойников. После просмотра видео в зале суда развернулась дискуссия между одним из подсудимых и другими сторонами процесса.
Действующие лица:
Судья Дауренбек ДАУМОВ
Государственный обвинитель Жаксылык СИКИМОВ
Адвокат Амантай ДЮСУПОВ
Подсудимый: начальник водоочистной станции Михаил ЧУРСИН
Свидетель: представитель ТОО «Луговской конный завод» Вера МАРИНЕНКО.
Дюсупов: Я бы хотел обратить внимание суда на то, что он (Акботин) не полностью знаком с системой водоочистки, и на уточняющие вопросы следователя предметных ответов не даёт.
Мариненко: У меня вопросы к подсудимому Чурсину. Акботин говорит, что повышенный забор был связан с тем, что насосы невозможно остановить, что зимой они могут замерзнуть, а летом потребление повышается в связи с поливом и т.д. Но всё же можно чуть реже включать насосы, чтобы не было вот такого повышенного забора? Почему они у вас всегда работают в полную мощность? Почему из-за этого вы вынуждены отключать счетчики и проводить какие то там переписывания журналов?
Чурсин: Вот адвокат мой сказал, что Акботин не владеет ситуацией по забору воды. Поэтому все его подсчеты голословные и не соответствуют действительности.
Мариненко: Тогда в чём все-таки был смысл переписывать журнал? Зачем нужно было занижать показания?
Чурсин: Я изначально сказал и следователю, и всем, что эти счетчики с того момента как их установили в 2016 году дают неправильные показания.
Мариненко: То есть вы хотите сказать, что не берёте так много воды, и вся проблема в неработающих счетчиках?
Чурсин: Да, я могу только так это объяснить. Акботин говорит, что оставшаяся с забора вода куда- то сливается, но куда она может сливаться? У нас нет такого процесса!
Даумов: Я сейчас не берусь судить, забираете вы такое количество воды из Урала или нет. У меня вопрос другой - для большего объема воды применяется большее количество реагентов?
Чурсин: На каждый, допустим, кубометр, проложено столько-то граммов. С увеличением объема воды увеличивается и количество реагентов.
Даумов: А всё, что не доходит до города, оно куда сливается? Чурсин: Остаток уходит после процесса промывки в Урал.
Даумов: Нет, вот если убрать какие-то утечки, аварии, объём воды, который уходит на промывку…
Чурсин: Ну, я же говорю, что это счётчики неправильно показывают.
Даумов: Так всё же, что сливается у нас в сливную трубу? Какая вода?
Чурсин: Лишнего у нас нет, а сливается вода от промывки фильтров и отстойников.
Мариненко: Я всё-таки хочу понять: вы взяли определённое количество воды, отнимем реализацию в город - остальное куда? Оно же не испаряется!
Чурсин: Я вам еще раз объясняю, что счётчики, которые стоят на заборе воды, показывают неверные данные. У нас нет лишней воды, повторяю ещё раз.
Даумов: А объясните, с чем связано увеличение количества применяемого жидкого хлора?
Чурсин: Это связано с ухудшением качества воды.
Мариненко: Подсудимый с самого начала вводит нас в заблуждение, потому что если забирается какое-то количество воды из Урала, то часть её реализовывается, а остальное не исчезает и не испаряется – оно или сливается дальше в Урал, либо они продают этот остаток воды кому-нибудь.
Д.Даумов: У вас есть чёткие доказательства?
В.Мариненко: Нет. Но понятно же, что вся излишне взятая вода никуда деться не могла.
Далее по ходатайству адвоката А.Дюсупова прошёл допрос свидетеля А. Умиргалиева, ранее работавшего в управлении дознания ДП Атырауской области и принимавшего участие в начальной стадии расследования дела о гибели рыбы. Ни на один из вопросов, поставленных адвокатом Дюсуповым, он не смог ответить по существу, ссылаясь на то, что участвовал в следственных действиях давно и недолго, а затем перевелся из дознания. Видимо, со стороны следствия надо было пригласить более компетентного свидетеля.
Анастасия АЛЮШИНА
Фото автора