Суд вынес отказ по делу о тарифах Кcell

Алматинский межрайонный экономический суд принял решение не в пользу армии потребителей страны.

Напомним, поводом для разбирательства стали жалобы абонентов оператора сотовой связи из числа жителей Атырау на изменения тарифного плана в одностороннем порядке без их на то согласия.

По мнению АО Kсell, право оператора на повышение тарифа прописано в публичном договоре об оказании услуг, также мобильный оператор как субъект частного предпринимательства вправе самостоятельно, согласно Предпринимательскому кодексу, устанавливать цены на производимые услуги. Кроме того, по Правилам оказания услуг сотовой связи оператор вправе изменять или упразднять тарифный план, заранее известив абонента об этом посредством SMS не позднее чем за месяц до введения новых расценок. И если абонент промолчал и продолжил пользоваться услугой по новому тарифу, то это расценивается как его согласие.

Однако департамент торговли и защиты прав потребителей Атырауской области считает, что Kсell нарушает целый ряд нормативно-правовых актов: Гражданский кодекс и те же Правила оказания услуг сотовой связи, а молчание абонента вовсе не означает его согласие с новыми расценками.

Впоследствии департамент подал в суд, потребовав признать действия Kсell незаконными, исключить из публичного договора ущемляющие права абонентов условия, а также произвести перерасчет и вернуть деньги потребителям всей страны.

К рассмотрению иска, поданного в конце прошлого года, приступили весной. При этом, по ходатайству ответчика, Атырауский экономический суд передал дело своим коллегам в город Алматы – то есть по месту нахождения головного офиса компании. А всего через два заседания судья экономического суда г. Алматы Л. ИСМАИЛБАЕВА сочла действия ответчика соответствующими нормам законодательства и отказала истцу по всем пунктам.

По словам руководителя областного департамента торговли и защиты прав потребителей Алема УАЛИЕВА, суд, к сожалению, не обратил внимания на ряд моментов.

- Главным образом на то, что в Правилах оказания услуг сотовой связи прописаны причины, по которым могут повышать цены. И такой причиной является изменение объема услуг, входящих в тарифный план. Однако судом не было установлено, имело ли место включение дополнительных услуг при повышении тарифа, - говорит он. - Кроме того, повышение цены в связи с изменением объема включенных в тарифный план услуг производится с согласия (заявления) абонента, полученного посредством телефонного звонка, а также через автоматическую систему обслуживания. Потому-то и считаю, что пункт публичного договора, на который ссылается Kсell, противоречит требованиям Правил оказания услуги сотовой связи и, следовательно, подлежит отмене. В публичном договоре есть и другие моменты, которые носят характер просто кабальной сделки!  

В настоящее время решение экономического суда уже обжаловано в коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда.

Кстати, наверное, не случайно в этом году сразу три мобильных оператора (АО Kcell, ТОО «КаР-Тел» и ТОО «Мобайл Телеком-Сервис») обратились в суд, оспаривая законность Правил оказания услуг сотовой связи, в том числе пункт, где говорится о получении согласия каждого абонента. По мнению операторов, этот и другие нормы Правил ограничивают их права на самостоятельное ведение предпринимательской деятельности. Но суды сразу трех инстанций по очереди отказали им в удовлетворении иска.

И еще. В июле предлагалось ввести в Казахстане государственное регулирование цен на услуги сотовой связи путем отнесения данной сферы к общественно значимым рынкам. В связи с этим республиканское Агентство по защите и развитию конкуренции даже разработало консультативный документ регуляторной политики, который разместили на портале «Открытые НПА».

Однако уже в сентябре, из-за того, что министерство цифрового развития выступило против, предложение о госрегулировании цен исключили из законопроекта «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты РК по вопросам конкуренции».

Лев ГУЗИКОВ