Дело экс-акима. Непослушные уже не свидетели…

Болат Даукенов в суде. Фото Каната Елеуова. Финансовая полиция возбудила уголовные дела в отношении свидетелей, отказавшихся в суде от своих показаний, данных во время следствия по делу «ОПС Бергея РЫСКАЛИЕВА».

ИЗ СВИДЕТЕЛЕЙ – В ПОДОЗРЕВАЕМЫЕ

Об этом заявил в зале Атырауского специализированного межрайонного суда бывший первый замакима области, а ныне подсудимый Болат ДАУКЕНОВ ещё 11 июня, во время рассмотрения блока «Автодороги: к/х «Cалтанат», «Атаба», «УС-99».

В ответе на редакционный запрос ДБЭКП подтвердил, что начато следствие в отношении проходивших по делу ранее в качестве свидетелей, теперь – подозреваемых САРГОЖИНА, ИЛЬЯСОВОЙ, НЕРЕНОВА, ЕРШИКОВА, САБИРГАЛИЕВОЙ.

Все – бывшие или действующие сотрудники различных управлений облакимата. Все эти лица, напомню, в разное время отказались от показаний, подписанных ими, по их признанию в суде, под давлением следователей или по незнанию (якобы им давались на подпись заполненные не ими протоколы или там не были проставлены актуальные даты). Им предъявлено обвинение по ст. 176, ч. 3, п.п. «б» и «г» УК РК «Присвоение или растрата вверенного чужого имущества». Обвиняемым по этой статье грозит лишение свободы на срок от пяти до десяти лет с конфискацией имущества. Прокуроры несколькими неделями ранее ходатайствовали суду о внесении в адрес вышеуказанных свидетелей частного определения и пытались привлечь их к ответственности по обвинению в даче ложных показаний. Весь адвокатский состав и все подсудимые тогда высказались резко против, назвав это «давлением на свидетелей». Выслушав мнения сторон, суд оставил ходатайство открытым, поскольку до полного исследования всех материалов рассматриваемого дела такие решения не принимаются.

БЕЗ ЭМОЦИЙ НЕ ПОЛУЧАЕТСЯ

Лариса Джумагалиева в суде. Фото Зульфии Байнекеевой. Во время исследования блока по проектам, одобренным Региональным координационным советом (РКС) в рамках программы «Дорожная карта бизнеса-2020» (блок «Автодороги») подсудимый Даукенов не раз заявлял об оказываемом давлении на свидетелей. В частности, он вступил в открытый конфликт с начальником управления промышленности и предпринимательства облакимата Ларисой ДЖУМАГАЛИЕВОЙ, которая состояла в РКС и давала свидетельские показания.

– Лариса Жасталаповна, здесь участники процесса, ваши коллеги сидят, они хотят услышать из ваших уст, как реализовывалась эта программа. А вы хорошую позицию заняли: я никогда не была и ничего не знаю! Если вам так удобно жить, пожалуйста, живите! – резко, на повышенных тонах заявил Даукенов.

– Задавайте конкретные вопросы, и я постараюсь дать конкретные ответы, – парировала Джумагалиева.

– В вашу бытность сколько проектов прошло по производственной инфраструктуре?

– А вы это помните, Болат Асылович, вы же были председателем РКС?

– Я вам задаю вопрос.

– Если бы вы задали мне этот вопрос заблаговременно…

– «Есен», «Фиш», «Каспий фиш», «Досжан и К»… – сам начал нетерпеливо перечислять Даукенов.

– Я считаю этот вопрос абсолютно некорректным, – прервала его бывшая подчинённая.

– Вы ещё мне будете говорить что корректно, а что нет?! До свидания! – грубо прервал диалог Даукенов.

Тут вмешалась судья Гульнар ДАУЛЕТОВА и обратилась к адвокату СЛИНЧЕНКО с просьбой «обсудить выходки подзащитного и призвать его к порядку».

– Ваша честь, все свидетели зажаты, забиты, запуганы, не хотят говорить, поэтому эмоции вырываются, – попытался оправдаться Даукенов.

На следующий день он взял слово и извинился перед участниками процесса за свою несдержанность. Даукенов списал свою излишнюю, как он выразился, эмоциональность на якобы известные ему факты давления на свидетелей и тогда же сообщил о возбуждении уголовного дела в отношении свидетелей, отказавшихся от своих показаний.

– К возбуждению уголовного дела суд никакого отношения не имеет, вы это знаете,– прокомментировала это заявление Гульнар Даулетова. – Со стороны суда никакого давления нет.

КТО КАК ТРАКТУЕТ И МЕРЯЕТ

В ходе заседаний, как свидетели, так и подсудимые, указали на неверную трактовку следствием условий программы «Дорожная карта бизнеса-2020». Следствие усмотрело коррупционные нарушения и факты лоббирования некоторыми руководителями управлений интересов определённых фирм. По версии следователей, помощь государства не могла превышать 50% от стоимости того или иного проекта. Однако все свидетели заверили суд, что поддержка государства по данной программе оказывалась в размере 50% от балансовой стоимости предприятия.

С этой трактовкой согласились все свидетели, в том числе Лариса Джумагалиева, председатель Союза предпринимателей и работодателей Атырауской области Алия БЕККУЖИЕВА, начальник управления по вопросам молодежной политики Мейрим КАЛАУИ, начальники отделов и сотрудники причастных управлений.

Также следствие поставило вопрос по освоению выделенных через программу бюджетных средств. На примере крестьянского хозяйства «Салтанат» следователи хотели доказать, что часть дороги проложена незаконно. Привлеченный следствием эксперт признался, что не имел права производить измерения, но подписал соответствующий документ.

Согласно материалам дела, из почти 2 000 метров автомобильной дороги от трассы Атырау – Уральск к хозяйству существует лишь 500 метров. Однако другие свидетели настаивали и приводили данные о том, что на самом деле длина дороги соответствует проектно-сметной документации – 1 964 метра от трассы до ворот гаража. В том числе адвокаты сослались на решение суда, которое ранее было вынесено по иску управления строительства к к/х «Салтанат», что все работы выполнены в полном объеме и приняты рабочей комиссией. А земля, на которой проложена дорога, передана в собственность государства.

«ДО СИХ ПОР НЕ МОЖЕМ ВЫЯСНИТЬ»

В ходе рассмотрения этого блока дал показания и следователь ДБЭКП Галымбек БИСЕНГАЛИЕВ. Он отвечал аналогично своему коллеге из Астаны (см. «Дело экс-акима. Допрос следователя»), многих деталей не помнил или был неверно информирован.

На вопрос одного из адвокатов о неполноте и необъективности расследования по вопросу невыплаты 10% задолженности государства перед одним из подрядчиков, Бисенгалиев ответил:

– Это ваше мнение, наверное.

– Извините, это не только её мнение, – вмешалась судья. – Мы до сих пор не можем выяснить: перечислило государство эти 10% или нет? Вообще в материалах дела нет сведений, вы даже не исследовали этот момент! Вы можете дать ответ?

– Я в данное время не помню, – ответил Бисенгалиев.

Снова подняли вопрос об идентичности показаний многих свидетелей.

– Поясните, как люди различного уровня жизни и образования пишут одинаково целыми абзацами, вплоть до запятой? Почему часто встречаются одни и те же формулировки? – спросила адвокат ЕЛЬЧУБАЕВА.

– Эти люди подписывали показания, я за них не отвечаю. Значит, так говорили.

Зульфия БАЙНЕКЕЕВА