В Атырау +1 
Предметом спора стало постановление акимата, которым супругам предоставили дополнительный земельный участок площадью 0,015 га, прилегающий к их жилому дому. Проверка уполномоченного органа нарушений в процедуре не выявила, однако соседка обжаловала акт, настаивая, что земля якобы относится к общему пользованию, под ней проходят коммуникации, а сама она ранее обустроила там парковочное место. Также истица утверждала, что с ней, как с «смежным» собственником, согласования не проводились.
Спорная территория не граничит с участком истицы, поэтому её согласование не требовалось.
Эскиз и документация на обустроенную истицей парковку в органы не подавались.
Целевое назначение участка — «для эксплуатации и обслуживания жилого дома» — соответствует Генплану Павлодара; схема отвода согласована со всеми уполномоченными органами.
Права на участок предоставлены при наличии положительного заключения земельной комиссии (ст. 43 ЗК РК).
У истицы нет правоустанавливающих документов на землю, которую она считает общественной.
Суд указал, что семья реализовала законное право на дополнительный участок для содержания дома; интересы соблюдены с учётом принципа соразмерности. В иске отказано.
Павлодарский областной суд оставил решение без изменения: постановление акимата вынесено в пределах компетенции и в соответствии с земельным законодательством. Оснований считать спорный участок землёй общего пользования не установлено.