Неподписанный отчёт вызвал сомнения на суде по делу строителей виллы Утемуратова

Основа обвинения против строителей виллы олигарха может быть несостоятельной. Аудиторский отчет, которым руководствовалось следствие, вызвал ряд серьезных вопросов в суде, сообщает телеграм-канал "За нами уже выехали".

Прежде всего, выяснилось, что отчет не подписан. Это подтвердил и выступивший на суде специалист Игорь Угай — представитель аудиторской компании, которая проводила согласованные процедуры для аффилированного с Утемуратовым ТОО. Вот дословный ответ специалиста на вопрос одного из подсудимых касательно состоятельности отчета без подписи: "Нет, наш отчет не является действительным".

Во-вторых, к этому отчету не приложены материалы привлеченной аудиторами субподрядной организации — инжиниринговой компании, которая непосредственно сверяла расходы строителей. Как выяснилось на суде, в отчете, на котором строится обвинение, содержатся выводы аудиторов. Проверить их обоснованность невозможно из-за отсутствия в документе подтверждающих расчетов и других данных от инжиниринговой компании, уверена сторона защиты. Приводим фрагмент из диалога адвоката со специалистом:

Адвокат Олег Чернов: МССУ 4400 (международный стандарт по согласованным процедурам — прим.) вас обязывает все первичные документы, откуда исходили ваши расчеты, приобщать к отчету?
Специалист Игорь Угай: Вообще, да.

Тем не менее, повторимся, такие документы к отчету не были приложены. И в-третьих, под вопросом оказалась правомерность предоставления правоохранительным органам доступа к отчету аудиторской компании. Договором между ней и ТОО, аффилированным с Утемуратовым, оговорена конфиденциальность отчета и невозможность его передачи третьим лицам без согласия аудиторов. Однако, по словам представителя самой аудиторской компании, там не давали такого разрешения: "Мы не давали согласия на то, чтобы он (отчет — прим.) использовался для третьих сторон. Исключительно для клиента предназначался".

Таким образом, защита подсудимых ходатайствовала о признании указанного отчета недопустимым доказательством:

Специалист Угай сам признался в том, что он не подписывал этот отчет. Исходя из его слов, он отказался от этого отчета ввиду того, что нет у него подписи. Об этом он непосредственно во всеуслышание в суде заявил. Кроме того, хочу обратить ваше внимание на то, что компания (аффилированная с Алидаром Утемуратовым — прим.) заведомо знала, что этот отчет носит конфиденциальный характер и не подлежит распространению третьим лицам, в том числе правоохранительным органам, и, несмотря на это, нарушила договоренности, предоставив отчет правоохранительным органам. С учетом вышеизложенного, данный отчет является недействительным, и, конечно же, его необходимо признать как недопустимое доказательство.

Напомним, в Медеуском суде Алматы судят строителей виллы сына Булата Утемуратова — Алидара Утемуратова. По заявлению аффилированной с ним компании, обвиняемые присвоили или растратили вверенное чужое имущество (ст. 189 УК РК) на 1,5 млрд тенге. Основание, по словам адвокатов, — итоги той самой проверки аудиторов. Строители и их родные неоднократно заявляли, что дело сфабриковано, и обращались к президенту Касым-Жомарту Токаеву. В частности, они уверяли, что все финансирование подрядных работ согласовывалось лично с владельцем виллы: это на суде подтверждала и главный бухгалтер компании.