Алмас Чукин: АЭС, палка с ветошью и дырка в небе

(Миссия невыполнима-2 или почему нам не нужна Атомная ЭС – одна главная причина и три важных момента)

Экономист Алмас Чукин, Facebook 

Поучаствовал в общественном обсуждении вопроса об АЭС. Надо сказать, что доклад Тимура Жантикина (генеральный директор АО "Казахстанские атомные электрические станции") был вполне профессионален. Он хорошо разбирается в теме и рассказал о ходе их работы по подготовке ТЭО для возможного строительства.

Но прежде чем об АЭС, хочу рассказать о реальностях нашей энергетики. Обсуждал я давеча упавшую трубу на ТЭЦ Петропавловска и сказал полушутя, –«вот дожили, даже трубы у нас уже падают». Мой собеседник объяснил мне, что труба на станции – это серьёзное техническое сооружение, которое внутри имеет огнеупорную защиту из специальных  кирпичей или стальной обшивки. Требует правильной эксплуатации и регулярного ремонта. «Надо же, - а я думал, — это просто дырка в небо для отвода дыма». Оказывается, совсем не так – десятки тысяч тонн раскаленного газа из котла летят десятки метров и, если процесс горения и очистки неправилен, эти выбросы ещё и содержат кучу химии, которая разъедает эту трубу.

С другим энергетиком, поделился этой историей, а он мне рассказал про свищи на крупной угольной станции. Оказывается, у них считается за норму один-два свища в паропроводах в месяц. Свищ – это прорыв в виде тонкой трещины или дырки иголочного размера, в трубе по которой идёт пар с температурой более 500 градусов и давлением под 130 атмосфер. Удивился, запомнил эту историю. Посмотрел для сравнения давление в стволе пушки при выстреле – 6,000 атмосфер.

Побеседовал ещё с одним молодым энергетиком, и рассказал ему о своих «открытиях». Читал, что даже в России свищ считается за ЧП и станция останавливается до полного ремонта и запускается только комиссионно. В ответ, он меня поразил своим рассказом до глубины души:

"Несколько лет назад я работал на станции и у нас была такая процедура. Если я выходил в ночную смену и шёл на обход, то я брал палку и вешал на конец кусок ветоши. Смысл этой техники безопасности состоит в том, что ночью плохо видно, а пар, который вырывается из свища в паропроводе и днём то плохо заметен, видно только колебания воздуха. Плюс кругом шумно, и свист летящего с огромной скоростью пара не слышно. А тряпка на палке от напора качается, и таким образом можно уберечься от ожога. 

– А почему вы в пожарном порядке не ремонтировали эти порывы? – спросил я в изумлении? 

– А что делать с городом? Мы же не могли заморозить всех. Поэтому всю зиму ждали тёплый период, чтобы как-то остановить пару котлов и заварить аварийный участок". 

Вот такая у нас экономика энергетики. А мы тут хотим за 6 триллионов тенге (15 млрд дол) построить 2,400 МВт АЭС. Вообще энергетические объекты должны строить инвесторы, а не государство на народные деньги. За последние 5 лет было построено почти 3,000 МВт на ветре и солнце и из бюджета не было потрачено ни одного тенге.

Итак, главная проблема с АЭС – это самое дорогое решение из всех возможных. Денег теперь взять на него неоткуда. Раньше ещё РФ хотела всё в долг построить, но теперь им не до этого. Другие страны вряд ли так горят продать свою атомную продукцию (Корея, Франция, США, Китай, Япония), может и дадут кредит, но совсем на других условиях. Но потом, после того, как деньги будут найдены, надо кредит возвращать, а сделать это можно только через тарифы, которые придётся повышать раз в 6-8. 

И есть несколько простых и понятных причин, по которым АЭС строить не имеет никакого экономического смысла. 

1. Мощность будущей АЭС к 2035 году, когда она будет построена, составит всего 6-7% от всей электроэнергетики страны, то есть она ничего не решает. АЭС работает на 85% от своей установленной мощности ровно, и поэтому является базовой, никакой помощи в балансировании системы в пики она не окажет. 

2. Зависимость АЭС от поставщика определённого типа топливных элементов поставит нас в вечную зависимость от этой страны и от этого производителя. Плюс отсутствие кадров с теми же последствиями.

3. И последнее, хотя я и не страдаю радиофобией, и надо признать, что в целом атомная энергетика является очень безопасной (Франция, у которой 70% электричества от АЭС не знала ни одного инцидента за 50 лет), плюс АЭС не отравляет атмосферу, но тем не менее аварию типа Чернобыля нельзя исключать, и это будет действовать на нервы. 

Вместо заключения посмотрите на график-прогноз, приготовленный Минэнерго. Эта миссия почти невыполнима, если мы не сядем серьёзно и не примем решение по энергетике в целом, а не только – строить или нет АЭС. 

Нам надо ввести в действие, как минимум 20,000 МВт новых мощностей к 2035 году. Это примерно 5 новых Экибастуз-1 станций. На сегодня мы имеем округлённо в наличии 20,000 МВт, больше половины из которых практически полностью изношены и нуждаются в глубокой модернизации. Итого, примерно 30,000 МВт в инвестиционной программе. В среднем один мегаватт мощности стоит 1.5-2 млн долларов. То есть нам надо найти 60,000,000,000 долларов инвестиций в ближайшие 13 лет, или по 5 млрд в год. Для сравнения, весь наш Нацфонд сегодня 55 млрд долларов. Вот такая экономика…