Автомобиль укомплектован. Но вчера

Необычный случай защиты потребительских прав рассмотрен нашими судьями: житель г. Атырау Талгат ТЕМИРГАЛИЕВ приобрел в автосалоне автомобиль, как оказалось позже, недоукомплектованный определёнными опциями. Он обратился в суд и выиграл дело.

Атырауский городской суд рассмотрел иск Т. Темиргалиева к ТОО Toyota Tsusho Kazakhstan Auto о расторжении договора купли-продажи автомобиля марки Toyota Corolla от 10 ноября 2014 года и взыскании стоимости автомашины в размере 5,4 млн тенге.

Как следует из материалов дела, согласно договору купли-продажи, в частности, приложению №1, были описаны наименование, комплектация, количество и стоимость приобретаемого автомобиля. Однако уже при эксплуатации Темиргалиев обнаружил, что машина не укомплектована системой курсовой устойчивости VSC, системой помощи при подъёме и спуске НАС, полноразмерным легкосплавным запасным колесом, дополнительной подколенной подушкой безопасности для водителя и пр.

Он обратился с претензией к автосалону. Ответчик в своём письме признал указанную недостачу, однако отказался от исполнения обязательства по условиям договора. Между тем в пункте 4.1 договора купли-продажи указано, что в случае несоответствия товара характеристикам, указанным в приложении №1, покупатель вправе отказаться от товара, при этом поставщик обязуется возвратить покупателю денежные средства в полном объёме. И тогда покупатель обратился в суд.

В суде сторона ответчика заявила, что компания расценивает действия истца не иначе как «злонамеренные и направленные исключительно на злоупотребление правом действия» и попросила отказать истцу по таким основаниям: «Транспортное средство, произведённое в определённый период времени, может иметь одни опции, в следующий же период производства – другие. Эту информацию сообщает официальный дистрибьютор Toyota в Республике Казахстан. Распечатка договора и приложения к нему со спецификацией автомобиля происходит из программы 1С в автоматическом режиме. В случае с истцом произошло следующее: автомобиль истца был произведён после июня 2014 года, и в нём уже не было некоторых опций, присутствующих в этой же модели, но произведённой до июня 2014 года. В частности, в автомобиле истца отсутствовали системы курсовой устойчивости VSC, было меньше на одну подушку безопасности (не семь, а шесть), вместо полноразмерного легкосплавного запасного колеса присутствует полноразмерное стальное колесо. Следовательно, эти опции и сама комплектация не предусмотрены заводом-производителем для автомобиля истца, о чём истец был подробно извещён при выборе товара и его покупке. По поводу же отсутствия остальных опций, на которое ссылается истец, Toyota заявляет, что это не соответствует действительности, поскольку система сопровождающего освещения follow me home, подсветка приборной панели Optitron и система помощи при подъёме по склону НАС в его автомобиле имеются. Исходя из этого, ответчик полагает, что истец пытается ввести суд в заблуждение…».

Ответчик назвал поднятые истцом вопросы «формальными» – «указанная проблема, по сути, является формальной, и истец получил полностью укомплектованный товар, однако в приложении просто были вписаны лишние, не предусмотренные для этой модели автомобиля опции».

Суд счёл, что истец Темиргалиев имеет право отказаться от исполнения договора и требовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в связи с некомплектностью автомобиля. По решению суда, сделка признавалась расторгнутой, автомобиль подлежал возврату, а ответчик обязывался вернуть его стоимость покупателю.

Обе стороны обратились в апелляционную коллегию по гражданским и административным делам областного суда – ТОО ToyotaTsushoKazakhstanAuto оспорило решение и просило полностью отменить решение суда, а истец просил внести в сумму возвращаемых издержек его расходы на уплату кредита, полученного им на приобретение автомашины.

Коллегия оставила решение городского суда без изменения.

Подготовила Зульфия БАЙНЕКЕЕВА