Дело Абакумова передали прокуратуре

Виктор АБАКУМОВВ Атырауском городском суде №2 завершилось слушание дела по иску троих сотрудников следственного управления ДВД области к атыраускому предпринимателю Виктору АБАКУМОВУ. Судья Гульнар ДАУЛЕШОВА постановила передать дело по обвинению Абакумова прокурору г. Атырау «для решения вопроса о проведении предварительного следствия».

В ЧЁМ ТАЙНА?

Напомним, истцы просили суд о привлечении Абакумова к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 130 УК РК («Клевета, соединенная с обвинением лица в совершении коррупционного преступления»).

Они считают, что в своих заявлениях, направленных в управление собственной безопасности ДВД, Агентство РК по делам госслужбы и противодействию коррупции, партию «Нур Отан» и МВД РК, тот опорочил их честь, достоинство и деловой авторитет. В этих письмах Абакумов обвинял следователей в недобросовестном и «небескорыстном» ведении уголовного дела о мошенничестве в отношении человека, обманувшего его на крупную сумму.

Процесс был закрытым – судья пошла навстречу частным обвинителям, сославшимся на ст. 16 УПК РК («Неприкосновенность частной жизни. Тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых и иных сообщений»). Между тем, по мнению эксперта Международного фонда защиты свободы слова “Адил соз” Ганны КРАСИЛЬНИКОВОЙ, этот запрет на доступ СМИ в зал суда противоречит статье 29 УПК, которая гласит, что «закрытое судебное разбирательство допускается по мотивированному постановлению суда в интересах охраны государственных секретов, по делам об уголовных правонарушениях несовершеннолетних, по делам о половых преступлениях и другим делам в целях предотвращения разглашения сведений об интимных сторонах жизни участвующих в деле лиц, а также в случаях, когда этого требуют интересы безопасности потерпевшего, свидетеля или других участвующих в деле лиц, а также членов их семей или близких родственников». Ни под один из этих пунктов нынешнее судебное дело не подходит.

Багберген АЙТМАМБЕТОВ«БУДЕМ ОБЖАЛОВАТЬ»

Абакумов с решением суда не согласен и намерен обжаловать его. По словам его адвоката Багбергена АЙТМАМБЕТОВА, они удивлены решением судьи, которая не приняла самостоятельного решения и фактически вверила судьбу его подзащитного вновь в руки сотрудников полиции:

– Между тем, согласно п.1 Нормативного постановления Верховного суда РК от 18.12.1999 г. за №6 «О применении в судебной практике законодательства о защите чести, достоинства и деловой репутации физических и юридических лиц», не могут признаваться обоснованными требования об опровержении сведений, содержащих соответствующую действительности критику недостатков в работе, фактов злоупотребления и действий, противоречащих закону. А предоставленными нами материалами установлено, что, несмотря на неоднократные обращения Абакумова в государственные органы и установление последними множества нарушений со стороны сотрудников полиции, они так и не устранили недостатки в деле. Наоборот, заявителями принимаются все меры, чтобы увести от ответственности М. Е.(человека, которого Абакумов обвиняет в мошенничестве, а именно в мнимом «посредничестве» с ТОО «Тенгизшевройл» по поставкам серы. – Прим. Л. С.). В своём иске следователи ДВД не предоставили никаких доказательств того, что добросовестно расследовали дело в отношении М. Е., а вместо этого используют статью 130 как рычаг давления на моего подзащитного и для того, что сокрыть допущенные ими нарушения, – говорит Б. Айтмамбетов.

КРУГОВОРОТ ДЕЛА В ПРИРОДЕ

Из письма В. Абакумова на имя начальника ДВД Атырауской области Армана ДЖАЛМУХАМБЕТОВА: «После двух аудиенций со следователем М. Е., доставленный в ДВД методом кнута и пряника, благополучно улетел в Алматы и растворился. Все мои усилия узнать суть происходящего были тщетными, пока случайно в прокуратуре мне не сказали, что пришел отказной материал. Всё это время следователь ЕСЕНАМАНОВ говорил мне, что дело находится у него на рассмотрении. Ни один человек, на которых я указывал в своем заявлении, не был вызван для опроса. Когда же я сказал Есенаманову, что дело находится в прокуратуре как отказной материал, он вынужден был признать это, но долгое время не предоставлял мне постановление о прекращении дела, ссылаясь на разные смехотворные причины. Дело было возращено в ДВД и, несмотря на требование прокуратуры сменить следователя, вновь отдано Есенаманову. Через 20 дней, не вызвав никого из свидетелей, Есенаманов вновь отправил дело в прокуратуру как отказной материал. Снова мой адвокат написал заявление в прокуратуру, и дело уже с рекомендациями прокурора города и за его подписью вновь ушло в полицию. 31.10.14 дело принял начальник следственного отдела Руслан МЕНДАЛЕЕВ, который заверил меня, что выполнит все требования прокуратуры и докопается до истины. Но через четыре дня (два из них выходные), 4.11.14 г., он отправил дело в прокуратуру с отказом. На мой вопрос, почему дело не рассматривали, Мендалеев ответил, что выполнял волю руководства. Когда же я спросил, на что вы надеетесь, получил от Мендалеева ответ: “Вам когда-нибудь надоест писать”».

Лаура СУЛЕЙМЕНОВА