Город дал - город взял

В «АЖ» обратился атырауский предприниматель Салават ИСЕЕВ, который утверждает, что несколько лет назад городской акимат изъял земельный участок, принадлежавший ему на праве частной собственности, «для государственных нужд», нарушив при этом закон.

ДОРОГА «ЛЕГЛА» НА УЧАСТОК

– В марте 2004 года я приобрел земельный участок по улице Сатыбалдиева в микрорайоне Алмагуль площадью 0,3 га под строительство кирпичного цеха. Все правоустанавливающие документы на эту землю, равно как и решение акима города, у меня имеются, – говорит С. Исеев.– Строительство цеха по определенным причинам было отложено. В августе 2011 года, когда началось строительство дороги в этом месте, я увидел, что она пролегает как раз по моему участку. Начал выяснять и узнал, что, оказывается, еще в феврале 2008 года вышло решение акима города об изъятии у меня участка для государственных нужд. В законодательстве чётко прописана процедура изъятия земли у собственника для государственных нужд, и в данном случае она была нарушена. Во-первых, в нарушение ст. 85 п.1 Земельного кодекса РК городской акимат не уведомил меня должным образом – я не получал никаких уведомлений. Лишь после моего обращения в суд всплыло уведомление, датированное октябрем 2007 года, которое я до этого в глаза не видел. Согласно ч. 6 ст. 84 Земельного кодекса, принудительное изъятие земельного участка для государственных нужд производится при соблюдении гласности процедуры, т. е. акимат должен был позаботиться о выходе соответствующего информационного сообщения в СМИ. А часть 7 той же статьи гласит, что невыполнение этих положений  является основанием для отказа судом в отчуждении участка и отмены соответствующего постановления местного исполнительного органа. В уведомлении городского отдела земельных отношений от 2007 года, неожиданно всплывшем только в суде, сказано, что земельный участок может быть изъят для государственных нужд путём выкупа или предоставления с согласия собственника другого равноценного земельного участка. Прошло столько времени, а я не получил ни компенсации, ни другой земли.

«ЕСТЬ ЕЩЁ ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД»

До обращения в суд, еще в 2012 году предприниматель обратился с жалобой в городскую прокуратуру. В ответе за подписью тогдашнего прокурора города Есенжана ДОСАНОВА признан факт нарушения закона. В нём также сообщается, что прокуратурой в акимат г. Атырау внесено представление об устранении нарушений законности, т.е. предоставлении предпринимателю другого земельного участка или выплате материальной компенсации.

– Представление прокуратуры действия не возымело, и тогда я обратился в суд. Специализированный межрайонный экономический суд Атырауской области отказал мне в удовлетворении иска, мотивировав это истечением срока исковой давности – говорит Исеев. – При этом осталось без внимания то, что я не обратился вовремя в суд как раз по вине ответчика.

Вышестоящие судебные инстанции, вплоть до надзорной судебной коллегии по гражданским и административным делам Верховного суда РК, оставили решение межрайонного суда в силе.

– Сегодня я всерьёз задумываюсь над тем, чтобы искать справедливости за пределами Казахстана, например, в Европейском суде по правам человека, – заключает предприниматель. – Другого не остаётся.

Мы направили редакционный запрос на имя нынешнего акима города Нурлыбека ОЖАЕВА, прошло больше двух месяцев – ответа пока нет.

Тамара СУХОМЛИНОВА