Дом над интернатом

В ноябре 2012 года на коллегии областной прокуратуры эта сделка между акиматом города Атырау образца 2007 года и известным в городе ТОО «УС-99» была названа незаконной.

Спустя неполный год этот застройщик начал продажи квартир в том самом доме, который был возведён, по версии прокуратуры, на «незаконно отведённом участке земли».

Приведу выдержку из выступления помощника прокурора Атырауской области Рустема ГАПУ: «В 2010 году акимат Атырау выделил ТОО «УС-99» земельный участок под строительство многоквартирного дома. Земля эта была незаконно изъята у государственного пользователя – интерната №3 для детей с тяжёлыми нарушениями речи. В результате у детей теперь нет спортивной площадки, на её месте высится жилой дом»(см. «Аттракцион неслыханной щедрости»).

НА ЧУЖОЙ ЗЕМЛЕ

Речь идёт о проекте одиннадцатиэтажного жилого дома по проспекту Студенческий, 40А, втиснутого в узкое пространство общей площадью 40 соток между проулком и областнойспециальной школой-интернатом №3 для детей с тяжёлыми нарушениями речи на набережной Урала.Фактически дом стоит на бывшем футбольном поле интерната.

Застройщик классифицирует строение как жильё класса «эконом плюс» с коммунальным обслуживанием аффилированной компанией «УС-99» ТОО «Евразия Парк». В фойе пол и «фартук» вдоль стен выложены гранитными плитами, южно-корейские скоростные лифты, квартиры продаются в чистовой отделке (как уточнила менеджер по продажам, все отделочные материалы поставлены из сети магазинов «МастерДом» – напомню, один из собственников УС-99, Владимир ПАК также является соучредителем этой торговой марки.– Прим. З. Б.). Проектом предусмотрены квартиры площадью от 48 до 116 кв. м по цене 2 000 долларов за «квадрат».

В чистеньком, словно игрушечном дворике инфраструктура балансирует на грани минимализма: одна красивая деревянная беседка для барбекю и миниатюрная детская площадка. Дефицит площади чувствуется остро: потенциальных покупателей, рассчитывающих на паркинг, отрезвляет негласная «норма выдачи в одни руки» – одна парковка на квартиру. Учитывая целевой сегмент покупателей, способных выложить до 232 тыс. долларов за квартиру, этот «бонус» они не оценят.

ДЕЛО КОНЧИЛОСЬ АМНИСТИЕЙ

Признаться, новость о начале продаж в злополучном в некотором роде доме сначала по «сарафанному радио», а потом и через рекламные объявления удивила многих. А как же громкое прокурорское заявление?

Из ответа заместителя прокурора области С. ШАЛАБАЕВА: «Постановлением акимата г. Атырау №573 от 10.10.2007 года путём изъятия из земельного участка, предоставленного ГУ «Областная специальная школа-интернат №3 для детей с тяжёлыми нарушениями речи», в частную собственность ТОО «УС-99» предоставлен земельный участок площадью 0,3987 га под строительство многоэтажного дома.

19.09.2013 года прокуратурой города в специализированный экономический суд Атырауской области внесено исковое заявление о признании незаконным и отмене постановления акимата г. Атырау №573 от 10.10.2007 года.

В настоящее время исковое заявление находится на стадии рассмотрения.

Кроме того, 5 июля т. г. прокуратурой области по факту незаконной передачи земельного участка… возбуждено уголовное дело в отношении должностных лиц акимата г. Атырау по ст. 307 ч. 2 Уголовного кодекса («Злоупотребление должностными полномочиями»). 25 сентября ДБЭКП по Атырауской области по результатам расследования уголовное дело в отношении бывшего заместителя акима города Атырау А. И. НУРЛУГУЖИЕВА прекращено вследствие акта амнистии». (Речь идет «Об амнистии в связи с двадцатилетием Государственной независимости РК».– Прим. З. Б.)

КТО ПОРТИТ ИМИДЖ?

Компания-застройщик в прокурорском иске явно не фигурирует, поскольку о существовании этого искового заявления в УС-99 узнали от меня. Во всяком случае, так мне заявили и генеральный директор ТОО Аркадий КИМ и его заместитель Евгений ЛАПИН. При личной встрече оба они настаивали на одном – «на объективности!», им изрядно надоел «этот шум», как выразился Ким, вокруг УС-99.

– На период разработки проекта, строительства, ввода в эксплуатацию вопрос о незаконности не стоял, только в прошлом году узнали, и то из средств массовой информации, – говорит Ким. – К УС-99 никаких претензий ни от кого не было. В своё время бизнес-проект разработали, сделали запрос в акимат, через градсовет проводили, разрешение на участок получили. Вообще вся эта шумиха только повлияла на имидж компании, а это единственная строительная организация, которая сохранила весь свой потенциал. Кроме того, что испортили репутацию коллективу из 700человек, мешают работать. Я чувствую за них ответственность, за их семьи. Эти заявления, что УС-99 что-то отобрал, мы не принимаем – юридически мы законы не нарушали. Запросы были из финполиции, прокуратуры, мы ответили, к нам никаких претензий на сегодня нет.

– Налагались ли аресты на это имущество?

– Нет, вводилось просто ограничение по распоряжению какого-то госоргана по неуказанным основаниям.

– На какой срок?

На этот вопрос руководители компании ответить затруднились.

– Вы знаете, где находится ваш учредитель?

– Который из четырёх?

– Владимир Пак.

– Он в Казахстане, у него всё в порядке, он не является фигурантом никаких уголовных дел, насколько мне известно. Вообще, мне непонятно, почему я должен оправдываться, почему наши учредители и за что должны оправдываться?!

– Статьи пишут с необоснованными обвинениями, о баснословных прибылях каких-то, всё это не так, – вторит шефу Лапин. – С интернатом у нас нормальные, добрые отношения, по возможности оказываем материальную помощь. Незаконность может быть признана судом, такого судебного решения именно в отношении УС-99 нет! И применять слово «незаконно» с вашей стороны необъективно.

Образ экспроприаторов, обобравших обделённых здоровьем детей, Киму и Лапину решительно не по душе. В потере репутации руководители строительной компании склонны винить журналистов. Но незаконной сделку по отъёму собственности у интерната назвала не я, а прокуратура. Тут, как говорится, слов из песни не выкинешь.

ПРОСТО ОТОБРАЛИ

Высказанная в стенах УС-99 версия о добрососедской дружбе «домами» в интернате поддержки не нашла.

– В конце 2010 года к нам пришли из этой компании и поставили перед фактом: мол, эта земля уже три года как не ваша! Я их поначалу даже не впускала в интернат: у меня в акте земля стоит, как это не наша? – до сих пор не может смириться с потерей директор интерната Бибигуль АМАНГАЛИЕВА. – Но они буквально сунули нам в нос постановление №573 от 10 октября 2007 года. Я писала письма акиму города Мереке ИСМУРАТОВУ, в отдел земельных отношений ШОЛТАНОВУ, мне даже не удосужились прислать ответы на запросы, была на приёме у заместителя Адильбека Нурлугужиева, а начальник облуправления образования ЖАУЛИН выставил меня из кабинета со словами: «Не морочь никому голову, вопрос уже решён». Так мы остались без гаража, овощехранилища, спортплощадки, футбольного поля…

Напомню, без уведомления государственного землепользователя – фактического владельца участка – городской акимат продал предпринимателю за символическую по тем временам сумму в 8,4 млн тенге (по приблизительному курсу того года это 70 тысяч долларов) 40 соток в одном из самых дорогих районов города. На пике предкризисного 2007-го спекулятивная цена участка такого размера на набережной могла достигать полумиллиона долларов.

…Спустя несколько лет, после серии фискальных и прокурорских проверок и под давлением действующей власти УС-99 в виде спонсорской помощи в конце августа текущего года разместил в тесном дворике интерната нестандартных размеров площадки для игр в баскетбол (5х10 м) и в футбол (10х20 м), крохотную детскую площадку и металлический контейнер вместо овощехранилища. Между тем, требование о благоустройстве было выдвинуто градсоветом к застройщику еще в 2007-ом.

…Дети играют во дворе по очереди – 150 воспитанников интерната физически не могут поместиться в нем все одновременно.

ОТМЕНИТЬ ОТМЕНУ ОТМЕНЫ

Теперь об истории вопроса. Последовательность ходов горакимата в общем понятна, трудность возникает, когда пытаешься понять логику правоохранительных органов, решивших восстановить законность. Из информации, полученной мною из финансовой полиции, следует:

Шаг первый. Было принято постановление акимата г.Атырау от 10.10.2007 г. №573 (оно подписано тогдашним акимом г. Атырау Салимжаном НАКПАЕВЫМ) о предоставлении ТОО «УС-99» в частную собственность земельного участка площадью 0,3987 га, путем изъятия из земельного участка интерната.

Шаг второй. Спустя два месяца, сам аким города С.Накпаев постановлением№931 от 28.12.2007 г. отменил это свое постановление №573. Почему он это сделал, мы не знаем, может, опомнился и детишек пожалел.

Шаг третий. Через три года 27.08.2010 г. и. о. акима города Атырау А. НУРЛУГУЖИЕВ вынес постановление №938 в пользу ТОО «УС-99» об отмене постановления акимата города Атырау от 28.12.2007 г. за №931 «Об отмене постановления акимата города Атырау от 10.10.2007 года за №573».

Шаг четвертый. Прокуратура города 19.09.2013 г. направила в специализированный экономический суд Атырауской области исковое заявление о признании незаконным и отмене постановления акимата г. Атырау №573 от 10.10.2007 года.

ФАНТАЗИИ НА ТЕМУ

Казалось бы, надо отменять постановление Нурлугужиева об отмене накпаевской отмены (постановлением №931) накпаевского постановления №573. И тогда автоматически (по постановлению №931) незаконное постановление №573 утратило бы силу.

Но прокуратура решила зарубить самое первое постановление №573, лишив актуальности оба последующих постановления.

А ведь эти два акта не равноценны – незаконным является именно постановление Нурлугужиева, тогда как накпаевское постановление об «автоотмене» не нарушает юридических норм. Но это суждение с точки зрения здравого смысла.

А юрист вам на это скажет, что, будучи врио акима города, Нурлугужиев не производил незаконного отчуждения земли, а лишь отменил решение экс-акима Накпаева об отмене собственного решения, таким образом автоматически вернув силу самому первому постановлению №573. Да, но ведь Накпаев отменил это своё решение. Да, но это не актуально, ибо земля выделена по постановлению №573...

ДОМ-ТО НЕ ОТМЕНИШЬ…

Главная интрига сейчас заключается в судьбе иска прокуратуры. Если суд примет его к рассмотрению и, чего доброго, удовлетворит, т. е. признает незаконным и отменит уже раз отменённое постановление акимата г. Атырау №573, то дом на пр. Студенческий автоматически окажется незаконным строением. Вот где будет зарыта настоящая юридическая задачка из разряда «казнить нельзя помиловать».

Зульфия БАЙНЕКЕЕВА

Фото Каната ЕЛЕУОВА