В Атырау
+15 
Второй год продолжается эпопея с тяжбой между владельцами индивидуальных приборов учета тепла и АО «Атырауская ТЭЦ».
Напомним, в начале прошлого года в «АЖ» обратилась группа жителей города Атырау, которые установили в своих квартирах индивидуальные приборы учета тепла (ИПУ). Однако, как выяснилось, платить по их показаниям не представляется возможным из-за отсутствия в действующем законодательстве дифференциации тарифа для владельцев ИПУ. Поэтому счета на оплату приходили потребителям по показаниям общедомовых счетчиков, хотя ранее суд обязал АТЭЦ принять ИПУ на учет.
В связи с этим департамент по защите прав потребителей еще в марте 2022 года подал в суд на тепловиков с требованием производить начисления для владельцев ИПУ по среднему тарифу, то есть без привязки к какой-либо категории потребителей.
Полгода межрайонный экономический суд (СМЭС) по разным причинам откладывал рассмотрение дела, менялись судьи, один раз иск оставляли без рассмотрения, и поэтому процесс фактически начался только в ноябре. Пошел он ходко, но не тут-то было. После ряда заседаний судья СМЭС Жадыра НУРГАЛИЕВА неожиданно решила, что, поскольку департамент отстаивает интересы физических лиц, то рассматривать тяжбу должен городской суд, так как СМЭС разбирает тяжбы между юридическими лицами. В итоге иск во второй раз оставили без рассмотрения.
- Не согласившись с доводами экономического суда, мы подали частную жалобу в областную коллегию по гражданским делам, - говорит заместитель руководителя департамента торговли и защиты прав потребителей (так теперь называется ведомство-истец после реорганизации) Алем УАЛИЕВ. - Однако коллегия 28 февраля 2023 года оставила определение СМЭС без изменений, а жалобу без удовлетворения, и нам пришлось обратиться в городской суд, хотя я считаю, что по подсудности дело подлежит рассмотрению именно в СМЭС.
В городском суде иск тоже долго не задержался. Судья Данияр САРИЕВ счел, что его должен рассматривать СМЭС, так как сторонами являются… юридические лица, и «завернул» иск обратно, оставив без рассмотрения в третий раз. Примечательно, что оба судьи, принимая такие решение, ссылались на одну и ту же норму Гражданско-процессуального кодекса. Ситуацию можно было бы назвать комичной, если б не владельцы злополучных счетчиков, которые второй год ждут, когда судьи перестанут «играть в футбол» и возьмутся поставить точку в споре.
- Учитывая то, что оба судебных акта кардинально противоречат друг другу, мы вновь обратились с жалобой в коллегию, которая 6 июня удовлетворила ее и отправила дело на рассмотрение городского суда, - подытожил А. Уалиев.
Лев ГУЗИКОВ