В Атырау
+25 
Суд обязал виновника ДТП возместить ущерб – 397 тысяч тенге. Между тем страховая компания натот момент уже выплатила почти 80% от этой суммы. Несмотря на это, судебный исполнительнаправил по месту работы должника документ о взыскании с его заработной платы опять же 397тысяч тенге. Умысел или юридический казус?
Утеген Д., защищающий интересы своего сына, признанного судом виновником того ДТП, принёс документы в редакцию, поскольку был убеждён, что судоисполнитель преднамеренно затребовал полную сумму ущерба, уже имея информацию о том, что она частично погашена.
На наш запрос из департамента по исполнению судебных актов пришла справка. «…Выяснилось, что 06.09.2011 года страховой компанией «Халык-Казахинстрах» в пользу Ж. А. выдано в виде страховой выплаты 308 945 тенге. Ввиду того что в исполнительном листе указано о взыскании 397 085 тенге, а истцу было выплачено 308 945 тенге, государственным судебным исполнителем в суд было направлено предложение об определении конкретной суммы, которую необходимо взыскать с должника согласно исполнительному листу. 20.01.2012 года судья С. А. Ералиев определил долг должника в сумме 88 140 тенге. В своем письме от 14.02.2012 года ТОО «КСБ Груп» указало, что с должника удержано всего 88 140 тенге, и исполнительный лист возвращается ввиду полного взыскания».
Как получилось, что с должника чуть не истребовали дважды его долг? Чья это ошибка – судьи, судебного исполнителя или должника?
В департаменте уверенно заявили – виноват сам должник:
– Наши действия законны, потому что в решении суда указано только имя должника, без ссылок на необходимость сделать перерасчёт. Чтобы изменения в объявленной сумме ущерба были внесены в этот документ, должник сам обязан обратиться в суд с ходатайством.
Я попросила прокомментировать ситуацию юриста Аслана ЖОЛБОЛОВА (адвокатская контора «Слово Защиты»):
– На мой взгляд, в данном случае за действиями судебных исполнителей умысел не просматривается. Из указанных обстоятельств видно, что как только судебному исполнителю стало известно о частичном исполнении решения суда, он обоснованно обратился в суд, вынесший судебный акт, о разъяснении дальнейших действий. И судом, исходя из сложившейся ситуации, принято правильное решение.
Зульфия БАЙНЕКЕЕВА