Странный сюжет про открытый бюджет

Общественный фонд «Центр бюджетного анализа и экономического мониторинга» представил результаты исследования по определению индекса открытости местных бюджетов в Казахстане, проведённого при поддержке Фонда Сорос Казахстан. Атырауский бюджет признан одним из самых открытых в стране.

На пресс-конференции в пресс-клубе «Жайык Акпарат» исполнительный директор Центра Улугбек ТНАЛИЕВ рассказал, что исследования проводились во всех 16 административно-территориальных единицах РК. Наша область, как и все остальные, оценивалась по таким параметрам, как: открытость разработки проекта бюджета, уровень открытости бюджетного процесса, открытость и доступность бюджетной информации. Впереди всех оказались Кызыл Орда и Атырау, набрав наибольшее количество баллов. 

По словам У. Тналиева, в каждом регионе к исследованию привлекались 3 независимых респондента: научный работник, сотрудник бюджетной организации и представитель НПО. Они должны были ответить на 93 вопроса анкеты, разработанной в соответствии с  международной практикой публикации бюджетной информации на основе открытых источников: сайтов Минфина и управлений облакимата, публикаций в СМИ. К сведению наших читателей, ознакомиться с Гражданским бюджетом Атырауской области за 2011 год можно здесь:http://atyrau.gov.kz/economica/ru/grazhdanskij-byudzhet.

Между тем меня весьма удивил высокий результат нашей области. Навскидку вспомнилось, как несколько месяцев назад я безуспешно пыталась добиться от областного маслихата информации об утверждении в 2011 году расходов из местного бюджета на закуп лекарств для амбулаторных больных из льготных категорий. На наш запрос из маслихата пришёл ответ, что упомянутые в нашем письме вопросы отражены в решении облмаслихата номер такой-то. Попытка найти его в интернете не удалась: своего сайта у облмаслихата до сих пор нет. Правда, поисковик выдал ссылку на zakon-online.com, оказавшийся платным ресурсом, на который следует оформлять подписку. И это только один случай из множества.

Согласитесь, что если решения выборного органа избирателям приходится добывать на платной основе либо искать их в подшивках изданий, финансируемых государством и публикующих эти отчёты исключительно по госзаказу, то о какой открытости может идти речь?

Неслучайно участники атырауского исследования поставили нулевые баллы против таких граф, как:  «Постоянные комиссии маслихата публикуют протоколы по результатам обсуждения вопросов, связанных с рассмотрением бюджета или отдельных программ», «Действует процедура вовлечения общественности в рассмотрение проекта бюджета на заседании акимата», «Акимат и маслихат привлекают общественность к мониторингу и оценке отдельных бюджетных программ», «Ревизионные комиссии маслихатов публикуют отчёты о контроле над исполнением бюджетов».

Лаура СУЛЕЙМЕНОВА