Чьи головы ногам покоя не дают

Генеральная схема Казахстана закрепит новый подход к региональному развитию – не равномерно, а точечно. Из депрессивных регионов люди будут переезжать в те, которые правительство назначит перспективными. Но такая политика в стране, которая занимает по площади девятое место в мире с населением, равным одному мегаполису, может привести к опустыниванию – социальному и экономическому.

Стране затянут пояса

Генеральная схема организации территории Казахстана обойдется бюджету в 3 млрд тенге. Такую цифру назвал зампред агентства по делам строительства и ЖКХ Джандос АКИМЖАНОВ. На подготовку одной только концепции этой схемы выделено 100 млн тенге. Осуществляет её, кстати, РГП «КазНИИССА» (Казахский научно-исследовательский и проектно-экспериментальный институт сейсмостойкого строительства и архитектуры) – структура, подведомственная самому агентству по делам строительства и ЖКХ. Представитель «КазНИИССА» Турлыбек МУСАБАЕВ недавно огласил идеи, которые лягут в основу генеральной схемы. Они еще предварительные, но уже заставляют серьезно задуматься. В частности, по замыслу проектировщиков, «опорными точками» территориально-пространственного развития нашей необъятной страны станут всего четыре города: Алматы, Астана, Шымкент и Актобе. Почему? Да потому что, как было сказано, «Алматы и Шымкент располагаются в так называемом южном «солнечном поясе», а Астана и Актобе –в северном «промышленном поясе». Выбор таких «опорных точек» привязан к экономическому потенциалу. В «солнечном поясе» приоритетом станет агропромышленный комплекс, а в «промышленном поясе», соответственно, интенсивное промышленное освоение территорий.

Аргументы эти с реальной действительностью мало связаны. Ведь в сельском хозяйстве главную роль играют зерновые культуры. По экспорту муки и зерна мы входим в число мировых лидеров, а по овощам и фруктам никогда таковыми не станем. Зерно же выращивается как раз таки на севере. Что касается промышленности, то львиная доля производства у нас приходится на нефтегазовый сектор, который, как известно, работает отнюдь не на севере, а на западе республики. Так что «теория поясов» для выбора опорных точек выглядит, мягко говоря, неубедительно.

Справедливости ради отметим, что выбор в качестве «большой четверки» Алматы, Астаны, Шымкента и Актобе – это не ноу-хау разработчиков генеральной схемы. До них эта идея родилась в правительстве – у тех, кто написал программу «Развитие регионов», утвержденную прошлым летом. Там было сказано, что ведущими агломерациями станут именно эти четыре города. Почему так решили – совершенно непонятно.

Как бы то ни было, независимо от того, чем руководствовались авторы генеральной схемы, важен итог. А он таков, что их замысел превращает Казахстан как бы в один большой город. В котором Астана – это административный центр, Алматы – деловой и культурный район, Шымкент – торговый центр, Актобе – вокзал. В них и бурлит жизнь. Все остальное – это рабочие окраины, унылые и бесперспективные.

Мегаполис в пустыне

В Прогнозной схеме территориально-пространственного развития страны до 2020 года (у нас есть еще и такой документ) признается, что четыре региона – Алматы, Астана, Атырауская и Карагандинская области – обеспечивают почти половину ВВП всей страны. В эти же регионы идут основные инвестиции. Так почему Атырау и Караганда выпали из числа опорных точек? А ещё на вхождение в их число могут претендовать крупные промышленные центры Павлодар и Усть-Каменогорск, нефтегазовый и портовый Актау.

Впрочем, дело даже не в том, что «точки опоры» выбраны необъективно. Вопрос в другом: нужны ли они вообще? В последнее время в Казахстане прочно укоренилась идея, что регионы делятся на важные и второстепенные. Одни нужно развивать в приоритетном порядке – в разных государственных документах их называют «полюсами роста», «опорными точками», «центрами экономического роста». Другие, более слабые, потянутся вслед за ними. А народ из третьих, депрессивных, регионов и вовсе нужно переселять.

Эта мысль звучит всё чаще и чаще. Фактически он становится официальной идеологией региональной политики. И эта политика в том, что ресурсов на всех не хватит, и тратить бюджетные деньги на депрессивные регионы бесполезно. Лучше вложить их в перспективные, которые станут расти, как бамбук. Но если так, то зачем же тянуть резину? Поделюсь с чиновниками рецептом: не стоит обходиться полумерами, проблему расселения нужно решить кардинально. Зачем нам четыре мегаполиса? Хватит и двух – Астаны и Алматы. Других населённых пунктов не нужно вообще. В двух столицах, северной и южной, будет жить по 8 млн человек. Еще миллион казахстанцев образует продовольственные пояса вокруг двух мегаполисов – надо же кому-то кормить «мегагорожан». И будут они сверкать огнями в пустыне, в которую превратится остальная территория страны. Красота…

Чиновникам хватит четыре опоры

Самое парадоксальное, что «точечная застройка» Казахстана противоречит другим госпрограммам и проектам, которые начали реализовываться раньше. Мы объявили о создании городов-спутников Алматы на полмиллиона жителей, затем о строительстве Актау-сити, который тоже должен стать чуть ли не миллионником, о создании нового торгового города на Хоргосе и нового портового города в каспийском Курыке. Каждый более-менее крупный город написал свой генплан, и практически каждый мечтает стать мегаполисом. Мы потратили огромные деньги на сельскую инфраструктуру, на строительство школ и больниц. Ещё большие средства вложили в госпрограмму форсированного индустриально-инновационного развития (ФИИР), при этом в Карту индустриализации вошли объекты во всех регионах.

И вот теперь заявляем: приоритет будет отдаваться четырем «опорным» регионам, где появятся крупные агломерации. А где же возьмём людей, чтобы населить остальные мегаполисы? А на кой вкладывали деньги в регионы, которые не отнесены к перспективным?

Непонятно, чем не устраивает чиновников принцип равномерного развития регионов. Да, прежний баланс между областями, сложившийся еще в советское время, изменился вместе с прежней структурой экономики. Снизилась роль городов с обрабатывающей промышленностью, выросло значение городов с нефтегазовой индустрией, развитой торговлей и логистикой. Но в целом все осталось прежним – все регионы имеют перспективы. И они зависят исключительно от экономических условий, а не от «хотелок» чиновников. Изменения в регионах следуют за изменениями в экономике. А те, в свою очередь, становятся всё более непредсказуемыми. Правительство намерено утвердить Генеральную схему организации территории Казахстана в 2013 году. Хотя к тому времени она скорее всего устареет, прежде чем будет подписана. Наивные потуги чиновников предугадать развитие регионов с учетом изменений в мире чреваты нежизнеспособными проектами расселения. Если мы будем искусственно стимулировать переселение людей в «экономические центры», а завтра экономика изменится, то куда дальше деваться людям?

От Астаны до самых до окраин

Примером того, как можно переоценить экономические возможности, стал Жанаозен. По всем признакам, это один из «экономических центров». Ведь там есть предприятия и по добыче нефти и газа и по их транспортировке, а вскоре откроется международное железнодорожное сообщение – в Туркменистан и Иран. Но в город приехало столько народу, что в итоге он стал проблемным и в экономическом, и в социальном плане.

Чем действительно можно и нужно управлять, так это миграционными потоками, чтобы избежать концентрации людей там, где для них нет работы. А правительство своей новой региональной политикой, наоборот, хочет загнать народ в мегаполисы. Ну зачем нам ещё несколько жанаозеней? Вообще идея создания нескольких мегаполисов, то бишь городов-миллионников за счет того, что люди покинут другие регионы, в Казахстане становится просто навязчивой. Хотя концентрированного принципа расселения избегают даже небольшие по территории страны. А с нашими огромными площадями это вообще неприемлемо.

Правительство грезит о создании «урбанизированных агломераций», забывая просто оглянуться. В Казахстане на площади 2 млн 724 тысячи кв. км живёт 17 млн человек – население одного такого города, как Токио, Мехико, Каир, Дели, Шанхай, Карачи. Ну к чему нам мегаполисы? Или мы собрались тягаться с Китаем, который планирует создать на юге страны самую крупную в мире городскую агломерацию с населением 42 млн человек?

Наши исходные данные и исторически сложившийся способ расселения диктует, что необходимо сохранять обжитые территории. Вместо того чтобы остановить процесс исчезновения аулов и посёлков, мы его поощряем. Хотя там много не надо: создать элементарные социальные условия, проложить нормальные дороги, снять препоны для сбыта сельхозпродукции. Остальное предпринимательская инициатива сделает сама. У нас же на эти цели вбухали огромные деньги, которые ушли в песок, а теперь всё списывают на то, что регионы, дескать, депрессивные. Не там ищем корни необоснованного расходования бюджетных средств, совсем не там!

Правда, на чиновников такие аргументы слабо действуют. Чтобы ситуация стала им понятнее, нужно представить ситуацию, когда от их коттеджей отрезали свет и воду, перерыли дороги. И посмотреть, не впадут ли они после этого в депрессию и захотят ли переехать в «точку роста» в многоэтажке в спальном районе…

Сагит ОСПАНОВ, экономический аналитик, Астана

Фото Вадима БОРЕЙКО