​Нужен ли утильсбор и что делать с накопленными деньгами РОПа

CEO в Bank Centercredit Галим Хусаинов, личная страница в Facebook

Очень много вопросов по поводу утильсбора: нужен он или нет, что с ним делать и как его распределять. 

По своей природе утильсбор - это налог, так как имеет все признаки налога. По моему, сугубому личному мнению, любой налог должен регулироваться только Налоговым кодексом. Это связано с тем, что любые налоговые отношения должны проходить процесс рассмотрения и утверждения через законодательную и исполнительную власть. Если исполнительная власть реализует свою экономическую политику, то законодательная власть должна обеспечивать интересы своих избирателей и их защищать, в том числе обеспечивать принцип четырех глаз. Когда у нас ставки по утильсбору определяет уполномоченный орган, то наверное, что-то не так у нас в процессе.

Теперь непосредственно к утильсбору и его надобности. Утильсбор внедрили с целью развития автомобильной отрасли под видом защиты окружающей среды. По факту - это заградительный налог, который направляется на развитие автомобильной отрасли и утилизацию старых авто.

Я не самый большой сторонник ручного развития автомобильной отрасли, в которой мы никогда не добьемся большой добавленной стоимости. Это известно любому экономисту второго курса. Все таки мы должны развивать отрасли, где основная добавленная стоимость формируется в стране. В автомобильной отрасли, кроме вклада труда автосборочных цехов никакой другой добавленной стоимости нет. Все остальное мы импортируем и развивать фактически тысячи различных изделий в целом нецелесообразно. Лучше уж развивать отрасли производства какого-нибудь одного агрегата в авто и его экспортировать. С другой стороны, сами авто с ДВС уже уходят в прошлое, а мы все продолжаем их развивать. С развитием электрокаров и инфраструктуры мир будет переходить на электрокары. С экономической точки зрения, лучше развивать специализацию, а не ремесленничество. Задача государства - это повышение производительности труда и поддержание отраслей, где растет именно производительность, к коим автосборочные цеха явно не относятся.

Поэтому, если утильсбор и оставлять, то только с функцией экологической утилизации старых авто, а это сократит утильсбор в разы. Утильсбор должен быть включен в Налоговый кодекс и любые обязательные сборы должны регулироваться только Налоговым кодексом, так как это важно для стабильности налоговой системы, что является одними из аспектов инвестиционной привлекательности.

Если говорить о том, что делать с уже собранными деньгами, то я за то, чтобы их все отправить на развитие сельского хозяйства. Это будет более полезным для государства. С точки зрения развития машиностроения, без наличия собственной интеллектуальной собственности и собственных разработок, легче развивать легкие и несложные агрегаты, которые как раз в основном присутствуют в области сельского хозяйства. Например, различные сеялки, агрегаты для обработки, распылители, фрегаты и тому подобное. Вот на их локализацию вполне хватит денег и средств. В этом направлении я бы продумал что можно сделать и локализовать за накопленные деньги РОПа. Часть средств логично было бы отправить на удешевление лизинга  для аграриев, так как с обесценением тенге передовая сельхозтехника стала очень дорогой и  недоступной, что перекладывается на себестоимость продуктов питания. Для борьбы с инфляцией вполне такой рабочий вариант).