В Атырау
+5 
Экономист Алмас Чукин, личная страница в Facebook
Любой ценой или всё же анализ затрат и выгод?
На днях состоялось совещание по развитию электроэнергетики у президента страны. Вопрос, давно назревший и перезревший, и все правильные вопросы и проблемы на этой встрече были озвучены. Стало понятно, что ситуация очень грустная, однако решения, несмотря на много предложений – нет. Каждый министр и руководитель высказал, что он считает нужным сделать. По многим позициям они прямо ратовали за противоположные решения. Зачем-то там даже представитель французской Total Eren оказалась, и она предложила построить экзотические ВИЭ с батареями по соглашению с правительством. Вспомнили даже про перспективы зелёного водорода, что очень отрадно. В общем, недостатка в идеях нет.
Решения нет пока по двум причинам – непонятно кто, и непонятно как за все эти предложения будет платить. Никто на совещании не назвал цифру будущих тарифов за электроэнергию. Даже приблизительно мы не знаем, сколько будет стоить киловатт*час энергии в 2025 или в 2030 году. И, например, если бы была названа цифра 12 тенге за 1 кВт*ч в 2025 году, тогда тут же возникает вопрос, а какие сектора экономики, какие потребители и как будут оплачивать эти тарифы? Если оптовая цена на станции будет 12 тенге, то после транспортировки КЕГОК по стране, доставки электричества местной сетью и прочих затрат для конечного потребителя цена будет далеко за 30 тенге.
Если произойдёт резкий рост тарифов на энергию, пострадают прежде всего металлурги (у которых затраты на энергию составляют от 20 до 40% в себестоимости), нефтяники и железнодорожники с их 10-20%. За долгие годы государство их приучило к дешёвой энергии, и у них не было ни стимула, ни денег для повышения энергоэффективности. Рентабельность у них не очень высокая, так что рост затрат на десятки процентов может поставить их на грань конкурентоспособности.
Не лучше ситуация и с населением. При средней зарплате по стране 220 000 тенге и примерном уровне в 20 тенге за кВт*ч, средний потребитель может купить 11,000 кВт*ч. Кстати и в этом вопросе нас необъяснимые парадоксы. Самые высокие зарплаты под 300 000 в Атырау и почему-то там же самая дешёвая электроэнергия в районе 10 тенге, а с другого конца с низкой зарплатой Талды-Корган или Тараз, где средний житель может на свою зарплату купить только 5,000 кВт*ч в месяц при тарифе 20 тенге и выше.
Вообще понять логику розничных тарифов очень сложно, потому что они построены по принципу социальной помощи, которая почему-то оказывается всем не по критерию дохода, а по объёму потребления. Если вы потребляете до 90 кВт на человека – одна цена, если выше – другая, превысили 160 кВт*ч на человека получите самую высокую. А если у вас есть электроплита, то норма потребления выше. Так что получается, хотите платить меньше, тогда надо прописать у себя побольше людей и завести электроплиту.
Не надо никому объяснять, что тарифы на энергию являются вместе с ценой на бензин главными индикаторами инфляции в глазах населения – это главные раздражители. Малейшее их изменение тут же замечается и вызывает негативные оценки, поэтому любая реформа этого сектора экономики должна быть очень взвешена и продумана, иначе можно получить очень нехорошую реакцию.
Но делать что-то надо, и очень решительно. Рост экономики уже тормозится от дефицита в снабжении энергией. Кризис уже здесь. Недавно обсуждал с инвесторами вопрос об открытии предприятия. И главная проблема – это электричество. Для производства им нужно минимум 40 МВт и везде им сказали, что получить новые техусловия и подключиться к снабжению в таком объёме во всей области негде, надо искать за большие деньги где-нибудь объект с наличием энергии.
Получается дилемма – с одной стороны Казахстан входит в пятёрку стран в мире с самой дешёвой электроэнергией, с другой стороны износ той материальной базы, которая нам досталась от СССР достигает критического уровня и меры надо принимать. Тарифы поднимать нельзя ждать. Вопрос – где в этом предложении поставить запятую, после «поднимать» или после «нельзя»?
Поэтому можно считать состоявшуюся встречу только началом разговора, поскольку от всех хороших предложений, которые там прозвучали, может ничего не остаться, когда начнётся подсчёт денег. И в этой связи, как экономист, я вижу сразу несколько глубинных противоречий и заблуждений.
Самое большое заблуждение, это думать об энергетике как автономной системе в рамках отдельной страны. Но страна — это не отдельная планета, а только территория, у которой есть соседи и у соседей тоже есть энергетические системы. И вообще, никакой отдельной системы у Казахстана не было по схеме ЕЭС СССР. Север и Восток составляли с Сибирью один узел, Юг был частью Среднеазиатского кольца, а Запад и до сих пор работает с Поволжьем и не имеет никакой связи с остальной частью страны. Зачастую неправильно понимаемая «энергетическая безопасность» преподносится как автаркия, такая Северная Корея в энергетике. Сами всё построим, всё соединим и будем от всех независимы.
И это большая ошибка. Главная задача — это эффективность, а это означает наличие стабильной, достаточной и по разумной цене электроэнергии. И эта цель может быть достигнута очень многими различными вариантами, но только не закрытием границ и автаркией. Для дискуссии можно пообсуждать простой и эффективный вариант – дополнить смычку с РФ на севере, которая нас выручает, соединением нашей системы с китайской на юге. У нас до сих пор нет связи с их энергосистемой, хотя у них есть возможность работать с нами и от нас до них 20 км через Хоргос. Вот мы построили за последние 20 лет три мощные линии с Севера на Юг, практически перебрасываем энергию Экибастузской ГРЭС для снабжения Юга. А если вдруг что случится с этими линиями? Где наша безопасность? Юг страны на 40-60% дефицитен.
По магистральным сетям на совещании одно из предложений было построить, на выбор, один из вариантов соединения электрических сетей западного региона с остальным Казахстаном: или Атырау-Актобе 500 км, или Атырау-Жезказган 1400 км, или Бейнеу-Шымкент 1500 км. Это даже трудно представить себе полторы тысячи километров линии напряжением 500,000 вольт постоянного тока. Такое чудо техники будет стоить под 2 млрд. долларов как минимум. Строить линию переменного тока на такое расстояние невыгодно, потери при передаче съедят до 20% энергии. Но самое страшное, эта линия будет экономически убыточна, так как по ней нечего передавать. В Шымкенте и в Бейнеу нет нужной генерации, они сами дефицитные регионы. Соединение ради соединения? Да ещё вдоль линии будут подстанции мощные стоять в пустыне, где нет потребителей.
Или планы построить в разных местах, включая возможно Алмату, ПГУ – установки на газе. При этом из всех отчётов видно, что газа для этого в стране нет. Примерно 15 млрд. кубов газа распределены ровно: 10 млрд. идёт на экспорт в Китай и 5 млрд. на внутреннее потребление. Несколько лет назад, удалось очень хорошо договорится с Китаем, когда те получали разрешение на строительство трёх веток газопровода из Туркменистана. Казахстан получил квоту на 10 млрд. кубов в этой трубе и теперь её заполнил, что даёт хороший экспортный доход. Мы сейчас конкурируем с Россией за этот рынок, они туда идут с Силой Сибири, и было бы верхом неразумности самим отказаться от экспорта. А по сути, это придётся делать, если решат сжигать 2-2.5 млрд. кубов на АТЭЦ-2. И вместо 150-160 долларов за куб на Хоргосе, мы будет сжигать газ за 60 долларов а Алмате, то есть будем сжигать 90-100 долларов на каждом кубе неполученной экспортной выручки.
Президент призвал принять решение по судьбе злополучных ТЭЦ, и это обсуждение очень непростое. В земле газ в РК есть, но надо развить добычу и переработку, прежде чем он попадёт в трубу. У Казтрансгаза своего газа нет, они газотранспортная компания. Трубы до Алматы, чтобы обеспечить доставку этого объёма газа тоже пока нет и её строительство обойдётся в сотню другую миллионов долларов. Газовая станция вещь хорошая, но дорогая и производит больше электричества, чем тепла. Поэтому, для обогрева города, придётся построить бóльшую мощность по электричеству, чтобы хватило остаточного тепла на город. Есть ли в этом смысл? Если уже начинать от месторождения и до Алматы программу газификации, может тогда уже и вообще отказаться от центральной схемы, и перейти на районные котельные без всякого электричества. Электричество можно и в другом месте более эффективно производить, нежели в черте большого города.
И так по каждому вопросу, можно приводить аргументы с очень разных сторон, и действительно пора принять решение. При этом, надо понимать, что никто не знает будущего, и возможно всё ещё придётся пересматривать на ходу. Я помню программу по энергетике, которую принимали в 2010 году и так и свернули в 2014-м без особого шума.
И вместо вывода. Предполагается в ближайшие 10-15 лет ввести в строй 4,600 МВт мощностей и инвестировать в это 2,7 триллиона тенге. Давайте сделаем простой расчёт на коленке.
Если не считать проценты возврата на инвестиции, и, условно, взять 10 летний возврат вложенных денег, то дополнительно в тарифы надо заложить 270 млрд. тенге в год. А если принять, что без прибыли инвесторы работать не будут, эта сумма за 10 лет становится больше, поэтому в тариф придётся прибавить доход и проценты по кредитам и получится 500 млрд. в год.
Мы производим и потребляем сейчас чуть больше 100 млрд. кВт*ч в год, таким образом к каждому кВт*часу надо будет накинуть как минимум 5 тенге. И это только по генерации, но нужны деньги и на сетевое хозяйство. Так что предстоят очень непростые расчёты и поиск трудных компромиссов. Ситуации, где кто-то скажет, – «с деньгами проблем не будет», – скорее всего не будет. Нужно считать. Ведь мало найти деньги построить, надо ещё эти деньги вернуть, и при этом не погубить другие отрасли и не стать чрезмерно дорогим товаром для простого потребителя.