«Канцелярия» на свалке – 2: Так из чьей избы сор?

Наша публикация о выброшенных на свалку, как ненужный хлам, документах граждан РК вызвала живую реакцию нескольких потенциально причастных учреждений. Но КПД активности весьма влиятельных ведомств свелся к смешному наказанию в виде штрафа в отношении… водителя мусоровоза.

Первый комментарий спустя несколько часов мы получили от госкорпорации «Правительство для граждан» (куда входят филиалы ЦОН). Пресс-служба организации заявила, что не имеет отношения к выгруженным на несанкционированную свалку документам:

– Мы не занимаемся уничтожением документов. Все документы и заявления передаются профильным органам и ведомствам. Также сообщаем, что на данный момент филиал по Атырауской области не ведет ремонтные работы. 

Практически в то же время пришел пресс-релиз от департамента полиции с диаметрально противоположной версией: «По факту обнаружения среди строительных отходов различных документов, изложенному в публикации газеты “Ак Жайык”, департаментом полиции Атырауской области проведена проверка с выездом на место. В ходе осмотра установлено, что обнаруженная документация является архивными документами, принадлежащими Атыраускому филиалу Государственной корпорации Правительство для граждан (ЦОН)…».

В качестве доказательства ДП сослался на «служебную документацию и документы, удостоверяющие личности граждан, которые требовались ЦОНами при оказании государственных услуг». Не буду спорить с матерыми оперативниками, но субъективно не припомню случая, когда бы я оставила в ЦОНе в обмен на госуслугу удостоверение личности или паспорт, их ведь оставляют там только в случае их обмена. А их изготовлением занимались и занимаются уполномоченные государственные органы – Минюст до 2010 года и МВД по сей день.Еще раз – ЦОН как оказывающая услуги населению организация никогда не занималась выпуском удостоверяющих личность документов или водительских прав. Он их выдает. А если выдача не состоялась – возвращает тем, кто их полномочен выпускать. Соответственно, функции их хранения и утилизации тоже принадлежат спецорганам, их выпустившим. В Правилах деятельности ЦОН так и сказано: «В случаях, если заявитель не обратился за получением документов в срок, Центр обеспечивает их хранение в течение месяца со дня наступления срока выдачи выходных документов, после чего передает их в уполномоченные органы». Словом, по классику – кто документ породил, тот его и уничтожает.

ЧТО ГОВОРИТ ЗАКОН

Через день полицейские раскрыли дело: «В результате поисковых мероприятий установлен 28-летний водитель автомашины (выгрузившей мусор, составлен протокол по части 1 статьи 505 КоАП РК» (Нарушение правил благоустройства территорий городов и населенных пунктов). Данное нарушение влечёт за собой предупреждение или штраф на физических лиц в размере 20 МРП». 

У меня в детстве был любимый мультик – «Следствие ведут колобки». Вот такие рапорты заставляют меня каждый раз вспоминать это забавное название. Нет, ребята, так не пойдет. Сделать крайним парня, который шабашит вывозом мусора, в инциденте, где налицо халатное отношение к служебным обязанностям, разглашение персональных данных, неисполнение требований правительства РК по утилизации важных государственных документов – как-то слишком просто.

Мы попросили юриста Нурлана Жолболова прокомментировать – в рамках каких статей действующих кодексов должна, по его мнению, рассматриваться степень ответственности нарушителей.

– С точки зрения действующих норм законодательства подобные действия недопустимы – уполномоченные органы и лица обязаны обеспечивать конфиденциальность персональных данных граждан. Согласно Закону РК «О персональных данных и их защите» биометрические данные, т. е. персональные данные, которые характеризуют физиологические и биологические особенности личности, зафиксированные на материальном носителе, подлежат защите как собственниками, так и операторами, а также третьими лицами, имеющими доступ к ним, которые должны обеспечить их конфиденциальность, – говорит Жолболов.

По его словам, по истечении срока хранения персональные данные (удостоверяющие личность документы, переданные их владельцами уполномоченным государственным органам в обмен на измененные или обновленные) подлежат уничтожению в соответствии с требованиями законодательства.

– Согласно Правилам, утвержденным правительством РК, уничтожение производится комиссией ежедекадно с составлением акта по форме МВД РК. Акты об уничтожении документов ежедекадно направляются в МВД для внесения сведений об их недействительности в базу данных. В случае нарушения этих требований предусмотрена ответственность по ч. 3 ст. 79 КоАП РК («Несоблюдение собственником, оператором или третьим лицом мер по защите персональных данных, если это деяние не содержит признаков уголовно наказуемого деяния»). Если же эти деяния причинили существенный вред правам и законным интересам граждан, то они могут подпадать под ст. 147 Уголовного кодекса РК («Нарушение неприкосновенности частной жизни и законодательства РК о персональных данных и их защите»). Правоохранительные органы, возможно, будут рассматривать этот факт и через призму ст. 434 КоАП РК («Загрязнение мест общего пользования, парков, скверов, в том числе выброс коммунальных отходов в неустановленных местах»).

ПРИКАЗЫ И ОТКАЗЫ

К концу четвертого рабочего дня мне позвонила женщина и, убедившись, что я и есть автор материала, коротко распорядилась опубликовать пресс-релиз от департамента юстиции,который она собирается мне выслать. О том, что давать журналисту распоряжения представитель департамента юстиции полномочий не имеет, незнакомка скорее всего не подозревает. Она прислала мне на мессенджер текст без «шапки», подписанный от имени пресс-службы департамента юстиции Атырауской области. На мою просьбу представиться и указать свою должность, не ответила. Сверх написанного в «релизе» она многозначительно сообщила, что Правительство для граждан (ЦОН), занимающее первый этаж здания департамента юстиции, пользуется той же мусоркой, что и сам департамент. Делайте, мол, выводы. В ответ же на мои возникшие по прочтении текста вопросы пришло короткое «До свидания», что в контексте той переписки выглядело как «отвали».

Я предупредила ее, что анонимные пресс-релизы мы не публикуем. Поэтому здесь позиции еще одной, очевидно, причастной к теме стороны, увы, нет. Хотя известно, что именно в департаменте юстиции области идет/недавно завершен глобальный ремонт. И именно оттуда вывозился строительный мусор накануне инцидента с документами на свалке. И если сегодня к изготовлению документов департамент не имеет отношения, то все прекрасно помнят, что до 2010 года минюст занимался оформлением всех документов, удостоверяющих личность граждан.

ВОПРОСЫ БЕЗ ОТВЕТОВ

Несмотря на неприятный осадок от общения с незнакомкой я все же сделала попытку проверить анонимный пресс-релиз на достоверность и написала сообщение руководителю департамента юстиции по Атырауской области Асулану КАРИМОВУ. Представилась по полной форме, спросила удобно ли ему поговорить по телефону. Прошли сутки, ответа так и не последовало. В контексте этих легких «касаний» с влиятельным департаментом  я даже вспомнила про далекие прежде от меня правила служебной этики государственных служащих. Уверена, там пункты про необходимость здороваться, представляться и давать ответы на вопросы в рамках профессионального общения точно есть.

Ну и главный вопрос к департаменту полиции остался в силе – так из чьей избы сор?

Зульфия БАЙНЕКЕЕВА