В Атырау
-2 
Предстоящие выборы в парламент Казахстана нацелены на консервацию политического режима, электоральная кампания будет лишена конкуренции, а ее результат уже предрешен, сказал в интервью Радио Азаттык казахстанский политолог Дастан Кадыржанов.
В Казахстане объявлена дата выборов в парламент и местные представительные органы. Первые после отставки правившего страной почти 30 лет экс-президента Нурсултана Назарбаева выборы в мажилис назначены на 10 января 2021 года. Они, как ожидается, пройдут в установленный срок, в отличие от предыдущих кампаний, которые после принятия Конституции 1995 года были досрочными.
Избираться в нижнюю палату парламента и в маслихаты могут только выдвинутые партиями кандидаты. Выборы в местные представительные органы впервые пройдут по партийным спискам. Самовыдвиженцев в маслихатах теперь не будет — в соответствии с изменениями в законодательство, принятыми в 2018 году. Власти считают эти поправки «способствующими укреплению политической системы и активизации партий», тогда как критики называют изменения ограничивающими избирательные права граждан, поскольку партийное поле в Казахстане контролируется властями и к регистрации могут быть допущены лишь угодные властям политические организации.
Почему в нынешних условиях невозможно представить конкурентные выборы (ни одни из выборов в Казахстане не признавались западными наблюдателями честными и справедливыми) и формирование сильного парламента? Стоит ли ждать какую-либо интригу на выборах? Об этом и не только Азаттык поговорил с политологом Дастаном Кадыржановым.
«ПОДЛЫЙ ПУЛ», ИМИТАЦИЯ КОНКУРЕНЦИИ И ОДИН РЕЖИССЕР
- В стране назначены парламентские выборы. Предыдущие кампании были, как представляется, предсказуемыми: победителем объявляли «Нур Отан», в парламент проходили партии, которые считаются скорее его сателлитами, чем оппонентами. По-вашему, стоит ли ждать какой-либо интриги на предстоящих выборах?
- Результат выборов практически предрешен. Партии «Нур Отан» (возглавляемой экс-президентом Назарбаевым. — Ред.) уже сейчас отводится роль безусловного победителя, который должен получить на выборах от 75 до 85 процентов. И этого результата партия достигнет отнюдь не за счет реальной победы на голосовании, а за счет административного ресурса и манипулирования бюллетенями. Остальную часть парламента составит то, что в среде оппозиционных политтехнологов называется сейчас «подлый пул». Это партии, основной задачей которых является создание имитации конкурентных выборов и — самое главное — единогласное признание их результатов легитимными.
Это предположение полностью подтверждается тем, что уже сейчас граждан начали «готовить к неизбежному». Публикуются психопрограммирующие социологические опросы, согласно которым «Нур Отан» уже сегодня получила бы более 76 процентов голосов избирателей. Понятное дело, что такие опросы ничего общего с научным исследованием не имеют и не отражают реального настроения масс. Это чистой воды зомбирование граждан с использованием очень старых избитых технологий.
Интрига — это какая-то конкуренция, а уж её-то среди зарегистрированных партий не предвидится. Это будет не реальная содержательная конкуренция, а мелкотравчатая возня, в которой есть один режиссёр.
Так что говорить о какой-либо интриге просто глупо. Власть идёт на победу любой ценой, что бы ни утверждали её пропагандисты. Интрига — это какая-то конкуренция, а уж её-то среди зарегистрированных партий не предвидится. Это будет не реальная содержательная конкуренция, а мелкотравчатая возня, в которой есть один режиссёр.
- Это будут первые выборы в мажилис в условиях так называемого незавершенного транзита власти после отставки Нурсултана Назарбаева с поста президента и прихода на эту должность Касым-Жомарта Токаева...
- У политического момента нет уникальности — никакого транзита власти на самом деле нет. Всё как прежде находится в руках старой элиты, созданной экс-президентом Назарбаевым, и действует строго по лекалам старого времени. Все попытки убедить граждан в том, что это не так и что правление Токаева несет в себе некий реформаторский задел, абсолютно безуспешны. Токаев так и не смог ответить на свой исторический вызов. То, в какой политической ситуации наше общество подошло к выборам, полностью опровергает любые возражения. Выдавать проведение выборов в конституционные сроки за некие политические изменения просто смешно.
Вместе с тем, уникальность момента всё же есть. Она заключается в том, что сегодня в стране полностью в одностороннем порядке расторгнут Общественный договор. Многие до сих пор сужают понятие Общественного договора до идеологии или Конституции. В то же время это лишь часть сфер, в которых он функционирует. Главное содержание Общественного договора — это принцип делегирования власти от народа к представительным органам. «Народ» в данном случае — не литературная категория, а сугубо правовая, поскольку в Конституции именно «народ» фигурирует в качестве единственного источника государственной власти. А Общественный договор — это принципы, на которых от имени народа эта власть делегируется представительным органам.
Так вот, разрушая принцип делегирования власти от народа, «элиты» фактически вероломно нарушают главный конституционный принцип и попросту узурпируют власть. По этой причине состояние Общественного договора в стране сообщает нам о том, легитимны ли сегодня власти, персоны у власти, те кто «избран» в представительные органы или нет.
Все политические партии, которые будут участвовать в выборах, не представляют собой инициатив народа. Эти организации сформированы по принципу рекрутирования «сверху», на тех условиях, которые продиктованы «сверху». Их кандидаты будут утверждены в Астане, все до единого, включая и тех, кто прошел процедуру «праймериз» (партия власти «Нур Отан» провела так называемый отбор потенциальных кандидатов в депутаты; критики назвали процедуру «имитацией демократии». — Ред.) и которых пытаются выдать за народную инициативу, а на деле это снова будет утвержденный в Акорде список. Поэтому все они не могут являться институтами делегирования власти от народа к «элитам».
При этом право граждан избирать и быть избранными является усеченным, поскольку быть избранными не могут самовыдвиженцы, а граждане не могут проголосовать «против всех». Иными словами, избиратели на предстоящих выборах будут лишены даже иллюзии какой-либо альтернативы. И это главные политические вопросы предстоящей электоральной кампании, на фоне которых остальные меркнут и лишаются всякого смысла.
КОНСЕРВАЦИЯ ОБЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ КАК ЦЕЛЬ «ЭЛИТ»
- Токаев, назначая выборы, заявил, что в стране «предприняты меры по политической модернизации», «расширению гражданского участия в общественно-политической жизни». В качестве обоснования этого тезиса он привел принятые в этом году поправки в закон, регламентирующие статус «парламентской оппозиции», и изменения о 30-процентных квотах для женщин и молодежи. Можно ли считать эти моменты мерами по модернизации?
- Их можно было бы считать реальными сдвигами, если бы вместе с этими законами дали бы возможность реализоваться этой самой оппозиции. Но сегодня вопрос стоит не об оппозиции — это очень важно понимать. Вопрос стоит гораздо выше — о реальных представителях народа, которыми все квазиполитические институты власти сегодня не являются. Какие-то мутные политические организации за счет своей продажной роли в предстоящих выборах получат какие-то крохи власти и массу других материальных благ. Но представители народа не получат ничего. Демократия, народовластие в том виде, в котором оно задумывалось в День Независимости, в стране отсутствует де-факто и де-юре.
- В прошлом году Токаев заявил о движении к модели «сильный президент — влиятельный парламент — подотчетное правительство». Возможно ли, по-вашему, воплощение этой формулы в нынешних реалиях?
- Ряд простых вопросов, и вам все станет предельно понятно. Сильным по отношению к кому? Влиятельным по отношению к чему? И самое главное – подотчетным по отношению к кому? Власти сильно увлечены тем, что им кажется, что реальная политика — это только лишь межэлитный баланс, равновесие интересов олигархических групп и их представленности во властных коридорах. И всё. Попытайтесь найти сами в этой тройке субъектов свои политические интересы как гражданина, и вы их не найдете.
- Вместе с парламентскими выборы назначены и выборы в местные представительные органы. В законодательство внесли изменения, согласно которым выдвигать кандидатов в маслихаты могут только партии. Никаких самовыдвиженцев. Укладывается ли это в логику текущего политического процесса? Почему?
- Из предыдущих ответов вы можете сами сделать выводы о том, для чего создается такая система. Она лишила граждан избирательных прав даже на местном уровне. Вот, собственно, и всё. Система нисколько не демократизируется, а реструктуризируется с точностью до наоборот. Зачем останавливаться на изъятии гражданских прав? Если вы это делаете на государственном уровне, почему бы этого не сделать и на местном?
- Можно ли говорить о том, что предстоящие выборы в парламент и маслихаты будут способствовать дальнейшей консервации режима и стагнации? Чем чревата такая консервация?
- Это и есть главная цель наших сегодняшних «элит» —консервация общественных отношений в том состоянии, в котором они находятся. Чтобы ничего не менялось, чтобы никакой гражданин ни самостоятельно, ни в рамках общественных инициатив, ни в рамках партий, не имел ничего, был отчужден от любых политических и экономических решений. Его судьба только молча платить налоги, сборы, штрафы, подчиняться даже самым абсурдным законам и решениям. Судьба же властей предержащих — с удовольствием потреблять все те блага, которые эта власть предоставляет.
Чем это чревато? Это может подсказать геополитическое окружение страны, в котором сегодня происходят весьма характерные события. По-моему, сегодня это понятно любому гражданину, хотя я не уверен про граждан, облеченных властью.
Источник: Радио Азаттык