ДТП по доверенности

– В столкновении Мерседеса и Ниссана виновным оказался водитель «Мерседеса», выехавший на полосу встречного движения. Более того, у него не было доверенности на право управления автомашиной. Уголовное дело, возбуждённое против виновника по частям 1, 2, 3 статьи 296 УК РК (пострадавший получил травмы средней тяжести) прекратили в связи с примирением сторон.

Затем потерпевшая сторона подала в суд на хозяина авто, добровольно согласившегося дать машину виновному, с требованием возместить материальный вред, насчитанный центром независимой оценки на сумму почти в полмиллиона тенге.

Истец мотивировал свои требования тем, что, в соответствии со статьёй 931 ГК РК, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности. И раз машина принадлежит ответчику на праве личной собственности, то вред должен быть возмещён именно им.

Ответчик не согласился и в отзыве на исковое заявление написал, что средняя рыночная стоимость аналогичного «Ниссана» 1994 г. в. колеблется от 250 до 294 тысяч тенге, приложил к отзыву газетные объявления о продаже авто, а также сослался на статью 934 ГК РК гласящую: «удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за вред, полностью возместить причинённые убытки или возместить его в натуре». Проще говоря, за полмиллиона можно купить другой «Ниссан», того же года выпуска, да ещё и деньги останутся. Но суд полностью удовлетворил требования истца.

Проигравший в своей апелляционной жалобе отметил, что просил судью вызвать виновника ДТП, чтобы тот стал соответчиком по делу. Однако ходатайство было отклонено. Все вышестоящие судебные инстанции поддержали решение суда первой инстанции.

Мог ли владелец автомашины привлечь в качестве соответчика виновника ДТП?

Алмаз Б.

Ситуацию комментирует адвокат адвокатской конторы «Слово Защиты» Татьяна МОХНАЧЁВА:

– В данном случае ответчик вправе был ходатайствовать о привлечении в качестве соответчика виновника ДТП. Но суд на законном основании отказал ему в ходатайстве, в связи с тем, что ответчик не вправе требовать, чтобы с виновника ДТП взыскали сумму ущерба, так как виновник ДТП не имел доверенности на право управления автомобилем. Кроме того, прерогативой истца является его право привлекать в качестве ответчика лицо, с которого он будет требовать возмещение ущерба, что он на законных основаниях и сделал.

Ответчик по данному иску является владельцем транспортного средства, деятельность которого связана с повышенной опасностью для окружающих, и в связи с этим владелец автомобиля «Мерседес» обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса РК, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления либо другом законном основании, например, доверенности на право управления транспортным средством.

В связи с этим суд законно удовлетворил исковые требования истца о возмещении ущерба, причиненного в ДТП, с владельца автотранспортного средства, то есть с Вас.

Следует отметить, что в соответствии со ст. 933 Гражданского кодекса, вы можете потребовать в порядке регресса возмещение с виновника ДТП, т. е. с лица, управлявшего вашим автомобилем, ущерба, выплаченного вами истцу, подав соответствующее исковое заявление в суд, который и примет окончательное решение.