Как слесаря заставили деревья пилить

Слесарь из Аккистау пытается добиться в судах справедливости. Однако делом это оказалось нелегким, и пройдя уже две инстанции, он всё ещё в начале пути. Работник НГДУ «Жайыкмунайгаз» Ербулат АХМЕТОВ (на снимке) хочет признания стопроцентной вины работодателя в получении им производственной травмы.

«А ПОЧЕМУ ОН НЕ ОТКАЗАЛСЯ?»

Накануне 9 мая этого года слесарь по эксплуатации и ремонту газового оборудования Е. Ахметов и его коллеги получили задание спилить засохшие деревья во дворе конторы НГДУ в Аккистау.

– Я поинтересовался, где мне взять инструменты, а мастер ПРЭО Гарифолла ТУРГАНАЛИЕВ, распорядившийся спилить деревья, велел принести инструмент из дома, – вспоминает Ахметов.

Когда он решил проверить взятую у соседей «болгарку» в действии, то отскочившее бревно ударило его по голове. Ахметов получил закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение мозга, ушибы переносицы, носа, верхней губы и левой голени. Все это зафиксировано в заключении врачей Исатайской районной больницы. Ахметов пролежал в больнице 10 дней, однако бесконечные недомогания, тошнота и головные боли заставили его продолжить лечение в Астрахани. Это обошлось ему в 300 тысяч тенге.

– Мне не пожелали продлевать больничный и потребовали выйти на работу. Поэтому я продолжил лечение во время отпуска, – говорит Ербулат Ахметов.

По словам его адвоката Александра РОТЕНБЕРГА, лишь через месяц после ЧП была создана комиссия с участием представителя департамента по контролю и социальной защите населения министерства труда по Атырауской области, составлены акты, причем без указания даты и номера, в которых вину за произошедшее «поделили» почти по-братски: вину работодателя оценили в 60%, оставшиеся 40% возложили на самого Ахметова.

Ахметов пришел в недоумение от такого расклада и пошел в суд. Исключительно ради восстановления справедливости, которая, на его взгляд, заключается в признании вины за нанимателем на все 100%.

– Я не требую компенсации и не хочу ни с кем враждовать. Я просто хочу добиться справедливости. Моей вины здесь нет, меня вынудили принести из дома инструмент и работать, – сказал Ербулат Ахметов.

– Что поразительно, акты составлены даже без экспертизы инструмента, – говорит адвокат. – Я на суде задал вопрос: «Вы вообще видели пилу? Почему даете такое  заключение?». А они говорят: «Он виноват, потому что неправильно обращался с инструментом». А потом вообще оказалось, что его якобы отправили на помощь сварщику. Но даже если его действительно отправили помогать сварщику, почему тогда не обеспечили необходимой спецодеждой – защитной маской и рукавицами? Его отстранили от основной работы и велели выполнять работу, не оговоренную трудовым договором, а это уже вопиющее нарушение Закона «О труде в РК». Аргументы, которые в суде приводил работодатель, мол, «а почему он не отказался?», просто смешны. Как он может сказать начальнику НГДУ «я не буду делать это»? А вину работника они видят в том, что он не соблюдал технику безопасности. Но никто не проводил с ним целевой инструктаж по технике безопасности и охране труда с колюще-режущими и электрорежущими инструментами.

Однако и городской и областной суд оставили иск Ахметова о признании злополучного акта недействительным без удовлетворения. Сейчас рассматривается кассационная жалоба. Если и этот шаг не принесет ожидаемого результата, Ахметов намерен обращаться в Верховный суд и даже дальше, или выше: «Справедливость должна быть восстановлена!»

ПРИКАЗ РУКОВОДСТВА ОБЕРНУЛСЯ «ЛИЧНОЙ ИНИЦИАТИВОЙ»

Главный инспектор труда по Атырауской области Салават ИШАЙ, к которому я обратилась как к эксперту, считает, что суд не случайно определил смешанную ответственность.

– Вина Ахметова в том, что он принес инструмент и подчинился приказу начальника, как бы нелепо это ни звучало. Это же самовольство, это говорит о том, что человек не имеет представления о том, что такое «болгарка» вообще, ведь «болгаркой» режут не деревья, а металл. А о том, что люди занимались не тем, чем надо, руководство не было поставлено в известность. По закону это было расценено, как получение травмы «при выполнении пострадавшим работ по собственной инициативе» – ему ведь никто указания не давал, понимаете? Как говорится, инициатива наказуема. Поэтому в соответствии со статьей 326 Трудового кодекса была определена смешанная ответственность сторон и указана степень вины работника и работодателя в приведенном в акте процентном соотношении.

К сожалению, нам не удалось узнать позицию работодателя. Галия КАРАЖАНОВА,официальный представитель по работе со СМИ ПФ “Эмбамунайгаз”, посоветовала обратиться к начальнику НГДУ “ЖайыкМунайГаз” Дармену ТУРЕГАЛИЕВУ. Но несмотря на мои неоднократные звонки, поговорить с ним нам так и не удалось.

Сания Тойкен

Фото автора