Термомодернизация: встретимся в суде

В редакцию часто обращаются горожане, недовольные качеством термомодернизации. Люди отказываются платить - по крайней мере до тех пор, пока подрядчики не устранят недоделки. Но как быть, если срок гарантийного обслуживания уже прошёл, подрядчик больше не работает на строительном рынке, а жителей судят за неуплату?

СТАВКА НА ПОЖИЛЫХ

Очередное обращение – от жителей дома №25 по улице Абая. Осенью 2011 года в доме был проведен ремонт по Программе модернизации жилищно-коммунального хозяйства РК на 2011-2020 гг. Перед началом ремонта прошло собрание собственников квартир. Протокол, по утверждению жителей, никто не вёл. Не оговаривались вопросы о подрядной организации, о предварительной сумме затрат, о сроках гарантии, графике погашения, видах работ и т. д. Со сметой жителей не ознакомили – её обещали показать, как только собственники квартир подпишут лист голосования при проведении письменного опроса.

Ремонтные работы велись уже во время отопительного сезона, поэтому отопления не было до середины ноября, и в некоторых квартирах стены стали покрываться плесенью. Фасадные работы проводились при минусовой температуре. Стыки плит в некоторых местах расковыряли и не заделали. В смете значилась замена труб ГВС и ХВС, но их так и не заменили. Дверь в подвал открывается только на 50 см. Проводка в электрическом щите не заизолирована. Крыша протекает. Между тем в смете указано, что работы выполнены в полном объёме. Промежуточных актов никто из собственников квартир не видел и не подписывал.

– Все работы были приняты самим председателем КСК «Али» МУСТАФИНЫМ, директором ТОО «Коммунальное обслуживание жилых домов» УАЛИЕВЫМ, начальником городского отдела ЖКХ БАРАСОМ, представителем Нур Отана НИГМЕТОВЫМ, заведующим жилищной инспекцией БАЙКОТОВЫМ, со стороны подрядчика – директором ТОО «АЗС АНК-Сервис» САБИРОВЫМ, проектировщиком ТОО «Аман Инжиниринг» КАНАТОМ. Самое интересное, что от собственников квартир свою подпись поставил пенсионер, у которого очень слабое зрение. Сам он отрицает, что расписывался в акте, – говорит жительница дома Маргарита ДУРМАНОВА. – В начале года представители ЖКХ и КСК стали ходить по квартирам с полицией, давить на людей, пугать судами и выселением. Они настаивали, чтобы жильцы подписывали договоры о проведении отдельных видов капитального ремонта задним числом. Подписали их только три пожилых человека.

Когда истёк гарантийный срок, жильцам дома стали приходить досудебные уведомления о выплате сумм. Затем уполномоченный орган подал на них в суд, дела попали к четырём судьям.

– При этом сам истец уже трижды не отправлял своих представителей в суд, поэтому дело лично по моей квартире и некоторым другим оставлено судом без рассмотрения. Но дела по другим квартирам нашего дома продолжаются, – говорит Маргарита.

ОДНОТИПНЫЕ РЕШЕНИЯ

За комментариями мы обратились к адвокату Гулсим САБИРОВОЙ. По её словам, в Атырауский городской суд в этом году было подано большое количество исков от АО «Национальная компания «Социально-предпринимательская корпорация “Атырау”» к жильцам многоквартирных домов.  СПК подавала в суд в том случае, когда заключались трёхсторонние договоры между жильцами, подрядчиком и СПК. Но если договоры были двусторонними, в суд подавало ТОО «Коммунальное обслуживание жилых домов», и все иски были удовлетворены без исключения. Для наглядности адвокат привела лишь одно решение суда, т. к. все они однотипные. Но сначала напомним о Постановлении правительства РК №501 от 20 апреля 2012 года, утвердившем  Программу модернизации жилищно-коммунального хозяйства Республики Казахстан на 2011-2020 годы. Согласно этой программе, из республиканского бюджета местным исполнительным органам выделяются целевые трансферты для проведения ремонта с элементами термомодернизации, т. е. с утеплением стен, кровли, полов. Между КСК, подрядчиком, СПК и собственниками помещений заключаются договоры на проведение ремонта общего имущества КСК. В течение срока, установленного договором, собственники помещений производят ежемесячные взносы на сберегательный счёт. Накопленные средства перечисляются в СПК в качестве оплаты выполненной работы, в дальнейшем СПК использует их для ремонта других жилых домов. Согласно Постановлению правительства РК №376 от 6 апреля 2011 года, СПК «Атырау» входит в состав национальных управляющих компаний.

Как установлено в суде, 5 февраля 2012 года на общем собрании собственников квартир в многоквартирном доме по адресу ул. Кунанбаева, дом 20 было принято решение об утверждении сметной документации на проведение капитального ремонта в размере 33 454 000 тенге. Решение оформлено протоколом, подтверждено листом голосования.

20 марта 2014 г. комиссия приняла объект в эксплуатацию. Согласно графику погашения, сумма ежемесячных взносов собственника одной из квартир в доме №20 по ул. Кунанбаева составляет 2 781 тенге, за период с января 2013 года по май 2014 года – 47 277 тенге. Суд сослался на закон, согласно которому решение общего собрания собственников квартир является обязательным для всех собственников, и вынес решение  удовлетворить требования истца о взыскании с собственника квартиры суммы в размере  47 277 тенге.

Между тем в суде многие ответчики иски не признавали или признавали частично, мотивируя тем, что не удовлетворены качеством ремонта и вообще не подписывали договор, однако согласны платить за ремонт, если будут устранены недоделки. Их доводы суд, как правило, признавал необоснованными.

Многие такие решения были обжалованы в областном и Верховном судах, но вышестоящие судебные инстанции почти во всех случаях оставляли апелляции без удовлетворения. Так было и в случае с жильцом дома №20 по Кунанбаева. И хотя коллегия установила, что «капитальный ремонт и термомодернизация жилого дома проведены не полностью и некачественно» – «данное обстоятельство не освобождает ответчика от обязанности возвратить денежные средства в соответствующем размере. При наличии претензий по качеству ремонта ответчик имеет возможность защитить свои права и интересы предусмотренными законом способами».

Заслуживает внимания тот факт, что в этом году один раз коллегия областного суда вынесла всё-таки частное определение. На заседании коллегии ответчик сообщил: при ознакомлении с протоколом КСК он установил, что два владельца квартир дважды поставили свои подписи на листе регистрации участвующих в собрании собственников. Кроме того, сметные документы не имеют даты утверждения, локальная смета составлена в ценах на 2001 год, вызывает сомнения сметная стоимость работ. Члены рабочей и приёмочной комиссий не интересовались у жильцов их мнением о качестве ремонта. Между тем дефекты и недоделки на сегодняшний день не устранены, никакого утепления нет. На основе фотоснимков подвала, подъезда и фасада дома №9 во 2-м микрорайоне Авангарда, представленных ответчиком, суд сделал вывод, что капитальный ремонт и модернизация жилого дома проведены не полностью и некачественно. В связи с этим коллегия посчитала необходимым «обратить внимание прокурора Атырауской области, акима Атырауской области, акима города Атырау на недостатки в работе рабочей и приёмочной  комиссий, СПК «Атырау» и подрядчика ТОО «Гил-Сер» для принятия соответствующих мер с целью устранения выявленных нарушений». Тем не менее в апелляционной жалобе жильцу было отказано.

– Анализ судебных актов свидетельствует о том, что  в суде жильцам многоквартирных домов бесперспективно просто ссылаться на доводы о неудовлетворительном качестве проведённого ремонта, – говорит Г. Сабирова.– Необходимо выставлять встречный иск о признании решения общего собрания жильцов незаконным ввиду, например, подделки подписей и т.д. А ещё – проявлять более активную гражданскую позицию ещё до иска. Например, написать всем домом коллективную жалобу на имя прокурора области, акима области, акима города с указанием недостатков в работе рабочей и приёмочной комиссий, СПК «Атырау», ТОО «Коммунальное обслуживание жилых домов» и подрядчика. Только таким образом можно заставить их переделать свою работу.

Подготовила Зульфия ИСКАЛИЕВА