В Атырау
+25 
Любопытное дело рассматривалось на днях в Атырауском городском суде №2. Гражданский иск против Атырауского филиала компании Renco-Katпо факту незаконного увольнения подал гражданин Индии, работавший инженером-проектировщиком на заводе «Болашак».
БИЛЕТ В ОДИН КОНЕЦ
Интересы истца в суде представляют адвокат и беременная вторым ребёнком супруга – гражданка Казахстана (на снимке). Брак был официально зарегистрирован в 2009 году. Сам истец не может въехать в Казахстан – из-за истечения срока рабочего разрешения. Собственно, по этой причине и последовало увольнение.
Итак, гражданин Индии был принят на работу с испытательным сроком в марте 2009 года, а уволен 21 ноября 2012 года в связи с истечением срока трудового договора. Однако сторона истца посчитала сам факт и обстоятельства увольнения незаконными. По утверждению супруги, обратившейся в «АЖ», работодатель намеренно предоставил её мужу очередной трудовой отпуск 6 ноября и купил всем членам семьи авиабилеты в Индию, чтобы день выхода на работу после отпуска пришёлся на срок окончания трудового договора – 21 ноября.
– Муж ещё в сентябре написал заявление, что возьмет отпуск в октябре, но так и не дождался ответа от руководства. И вдруг ему предоставляют отпуск в ноябре, запросив предварительно справку о несудимости – якобы для продления рабочего разрешения. Будучи уверенными, что муж по возвращении в Атырау продолжит работать, мы уехали к нему на родину в Мумбаи. А 20 ноября неожиданно получили от RENCO-KAT уведомление об увольнении мужа, на следующий день – приказ о расторжении трудового договора,– говорит Майра.
Сторона истца также попыталась оспорить в суде некоторые финансовые моменты, в частности то, что с его зарплаты ежемесячно удерживались небольшие суммы за коммунальные услуги (работодатель, согласно договору, оплачивал ему аренду квартиры в размере 120 тысяч тенге в месяц, перелёты и другие расходы).
ТРИ ГОДА, А ТАМ ПОСМОТРИМ
Сторона ответчика категорически отвергла в суде все претензии бывшего работника. По словам заместителя генерального директора «RENCO-KAT» Руслана ФУН-СО (на снимке), рабочее разрешение на иностранного работника в соответствии с законом было выдано местными органами власти на три года, и в рамках этого срока трудовой контракт с индийцем после первого года ещё дважды продлевался на год. А теперь срок трудового контракта истёк вместе с окончанием срока рабочего разрешения.
Истец утверждал, что если контракт был продлён после первого года работы, то он должен стать бессрочным. Но дело в том, что это правило распространяется только на граждан Казахстана. Тех, кто работает здесь на основании разрешения на привлечение иностранной рабочей силы, оно не касается.
– Представьте, что будет, если все прибывающие в страну иностранцы будут работать здесь бессрочно,– заявил Фун-Со в ходе судебных прений. По его словам, увольнение последовало не в одностороннем порядке, а в связи с истечением срока трудового договора. В этом случае уведомлять работника за месяц работодатель не обязан.
–Истец был осведомлён о том, что срок рабочего разрешения и трудового контракта истекает и ему предстоит выехать из страны. Следовательно, чтобы остаться жить здесь с семьей, он должен был предпринять другие меры: оформить вид на жительство, подать заявление на получение гражданства, наконец.
ПОСТРАДАВШАЯ СТОРОНА
20 февраля суд отказал гражданину Индии в иске. У него есть 15 дней для обжалования этого решения.
После суда я поинтересовалась у господина Фун-Со, кто займёт освободившееся место. Факт истечения срока рабочего разрешения не в счёт. Ни для кого не секрет, что многие иностранцы работают у нас по десять и более лет: работодатель просто оформляет новое рабочее разрешение на следующие три года. Тем более что, по словам супруги истца, двое коллег её мужа – тоже граждане Индии – продолжают работать.
– Это место, оно по 3-ей категории (инженерные позиции), займёт казахстанец – в рамках выполнения условий по замене иностранных кадров отечественными специалистами,– заверил меня Фун-Со.
Можно, конечно, поверить в этот «романтический» вариант: работодатель не оформил новое рабочее разрешение иностранцу только ради того, чтобы отдать его место местному кадру. Но очень может быть, что у руководства были другие причины поступить со своим работником так жёстко, не взяв во внимание его семейную ситуацию. Впрочем, о «других причинах» в суде ничего не говорилось. А формально руководство закон не нарушило – так решил суд, отказав в иске иностранцу, не желавшему расставаться с гостеприимным Казахстаном, где он нашёл хорошую работу, да ещё и обзавёлся семьёй.
А наиболее пострадавшей стороной в этой истории оказалась несчастная казашка - жена индийца. Сдаётся мне, что это может быть не последняя такая история…
Лаура СУЛЕЙМЕНОВА
Фото Каната ЕЛЕУОВА