Платёж расходом красен

Экологические платежи нефтегазодобывающих компаний в западных регионах Казахстана составили в последние 4 года 53% всех аналогичных платежей в целом по стране. В то же время средства на природоохранные мероприятия выделяются по остаточному принципу.

Общественный фонд «Центр бюджетного анализа и экономического мониторинга» совместно с несколькими западно-казахстанскими НПО провёл мониторинг государственных расходов на охрану окружающей среды в Актюбинской, Атырауской, Мангистауской и Западно-Казахстанской областях. Этот проект стал продолжением реализованной в 2011 году исследовательской инициативы «Распределение экологических платежей и их использование в республиканском и местных бюджетах».

Детальное изучение вопроса показало, что поступления за загрязнение окружающей среды в местный и республиканский бюджеты являются существенными. В 2009 году они составили 97 млрд тенге, в 2010 – 78 млрд, в 2011 – 71,7 млрд, за 11 месяцев 2012 года – 63 млрд. А расходы местных бюджетов на природоохранные мероприятия за это время составили 94 млрд тенге – в среднем по 23,6 млрд тенге в год. И самое главное, что нет особой связи между тем, сколько поступает экоплатежей из наших западных областей, испытывающих наибольшее воздействие техногенных факторов, и выделением средств на природоохранные мероприятия. Так, доля расходов МООС на природоохранные мероприятия в общих затратах республиканского бюджета не превышает и полпроцента: в 2009 году – 0,15%, 2010 – 0,20%, 2011 – 0,40%, 2012 – 0,20%. А в европейских странах такие расходы составляют не менее 1,9% ВВП.

Расходы местных бюджетов на охрану окружающей среды, несмотря на сложную экологическую ситуацию, существенно ниже средних показателей по стране. В 2012 году средний уровень по стране равнялся 7,7 млрд тенге, в Актюбинской области – 4 млрд тенге, в Атырауской – 3 млрд, в ЗКО чуть более 3 млрд, в Мангистауской – менее 2 млрд. Атырауская область расходует на экологию лишь 2% своего бюджета.

– Мы выяснили, что, во-первых, поступления за загрязнение окружающей среды сопоставимы с бюджетами некоторых областей страны. Во-вторых, планируемые поступления за загрязнения всегда ниже фактического уровня. В 2009 году эта разница составила 34%, в 2010 – 54%, в 2011 – 39%, за 11 месяцев 2012 – 33%,– говорит директор «Центрабюджетного анализа и экономического мониторинга» Улугбек ТНАЛИЕВ (на снимке). – Кроме того, обычно госорганы расходуют меньше планируемого. В 2012 году недофинансирование природоохранных мер, например, в Атырауской области, составило 33%. Как бы кощунственно это ни звучало, сегодня региональные бюджеты больше зарабатывают на загрязнении окружающей среды, нежели вкладывают в её сохранение.

Все материалы исследования будут направлены в Счётный комитет, новое министерство регионального развития, министерство окружающей среды и министерство финансов.

Зульфия ИСКАЛИЕВА