Почему сидеть в СИЗО — не то же самое, что в колонии: решение Конституционного Суда

Конституционный Суд Казахстана разъяснил разницу между нахождением в следственном изоляторе и отбыванием наказания в колонии при рассмотрении ходатайств об условно-досрочном освобождении (УДО).

Поводом для обращения стала жалоба осужденного, которому суд отказал в УДО. Мужчина заявили о несправедливости: по его мнению, при принятии решения судьи не учли его «положительное поведение» в СИЗО до вступления приговора в силу. Заявитель посчитал, что раз этот срок засчитывается в наказание, то и поведение должно оцениваться одинаково, а текущая практика нарушает принцип равенства перед законом.

Позиция Конституционного Суда:

• Разные правовые режимы. В СИЗО человек находится под защитой презумпции невиновности, и там не применяется исправительное воздействие в том объеме, как в колонии. Поэтому зачет дней в СИЗО в общий срок наказания не делает эти два периода тождественными.

• Условия для УДО. Отбытие обязательной части срока — это лишь одно из условий. Главным критерием для суда остается степень исправления и поведение осужденного именно в период отбывания наказания.

• Поведение в СИЗО. При этом уголовно-исполнительное законодательство не запрещает судам принимать во внимание характеристики из СИЗО, но это остается на усмотрение суда.

Также Конституционный Суд указал, что оценка доказательств по конкретному уголовному делу не входит в его компетенцию, а часть оспариваемых заявителем норм в его деле вовсе не применялась. В связи с этим в удовлетворении жалобы было отказано.