В Атырау +25.2 
Суд №2 города Уральска частично удовлетворил иск местного жителя Руслана С. к ТОО «КаР-Тел» (предоставляет услуги под брендом Beeline), взыскав с оператора связи компенсацию морального вреда. Поводом для разбирательства стал отказ компании предоставить абоненту детализацию входящих вызовов, необходимую для судебного процесса против коллекторов, передает hronika.kz.
Суть конфликта
По словам истца, он столкнулся с навязчивыми звонками со стороны коллекторского агентства «Дельта М Казахстан». Сочтя, что взыскатели превысили допустимый законом лимит (не более трех звонков в день в период с 8:00 до 21:00), мужчина решил обратиться в суд.
Чтобы собрать доказательную базу, Руслан С. направил в «КаР-Тел» официальный запрос на предоставление детализации входящих вызовов за конкретный период. В документе отдельно указывалось, что сведения необходимы для судебного процесса.
Однако оператор связи запрос проигнорировал. Не получив подтверждающих документов, мужчина был вынужден отозвать иск к коллекторам, после чего направил досудебную претензию уже самому сотовому оператору.
«Из-за отсутствия доказательств мне пришлось отказаться от исковых требований к коллекторам. Я направил досудебную претензию в «КаР-Тел», так как было нарушено мое право на получение информации об услуге и нарушены сроки ответа», — пояснил Руслан С.
Вместо входящих — исходящие
Ответ от оператора поступил лишь спустя почти полгода и только после вмешательства Департамента торговли и защиты прав потребителей. При этом в компании заявили, что ранее не получали писем от клиента, хотя сервисы «Казпочта» и eOtinish подтверждали факт доставки.
Более того, предоставленная информация оказалась нерелевантной: вместо запрошенной детализации входящих вызовов компания направила таблицу с исходящими звонками.
После повторной жалобы абонента Департамент торговли и защиты прав потребителей применил к ТОО «КаР-Тел» административные санкции. Компанию привлекли к ответственности по ч. 6 ст. 190 КоАП РК («Нарушение законодательства РК о защите прав потребителей, совершенное повторно в течение года»). Размер штрафа по данной статье составляет от 20 до 50 МРП.
Решение суда
Не добившись исчерпывающих разъяснений, Руслан С. обратился в суд №2 города Уральска с иском о возмещении морального вреда в размере 400 тыс. тенге. Руководитель Департамента торговли и защиты прав потребителей ЗКО Эльмира Киматова поддержала требования истца, выступая на процессе в качестве третьего лица.
В ходе заседаний представители «КаР-Тел» утверждали, что предоставленная выписка является неполной лишь по «субъективной оценке истца», а отсутствие данных о входящих звонках объясняется отсутствием соответствующих записей в биллинговой системе.
Суд отклонил доводы оператора, подчеркнув, что абонент имеет законное право на получение информации о предоставленных услугах надлежащего качества, включая детализацию звонков.
Иск был удовлетворен частично: с ТОО «КаР-Тел» в пользу истца взыскано 40 тыс. тенге в качестве компенсации морального вреда. Решение суда вступило в законную силу.