В Атырау +15.2 
Кассационный суд по гражданским делам рассмотрел спор о взыскании 39 млн тенге материального ущерба за незаконное использование товарного знака.
ТОО, обладающее правом использования соответствующих товарных знаков, обратилось с иском к гражданину, который реализовывал контрафактные сварочные электроды.
Факт незаконного использования товарного знака ранее был установлен в рамках уголовного дела, которое впоследствии прекратили в связи с амнистией. Во время расследования изъяли 8,9 тыс. упаковок продукции, а их стоимость определили заключением специалиста.
Однако суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, апелляция оставила это решение без изменения.
Представитель компании в кассационной жалобе настаивал, что суды не учли постановление органа расследования, которым были установлены факт правонарушения, вина ответчика и стоимость изъятой продукции.
Кассационный суд с этими доводами не согласился.
Суд отметил, что предметом иска было именно возмещение материального ущерба, а не выплата предусмотренной законом компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.
При этом заключение специалиста подтверждало стоимость изъятой продукции, но не доказывало размер фактических убытков истца или упущенной выгоды.
Кроме того, отдельное требование о выплате законной компенсации вместо возмещения убытков компания не заявляла.
В итоге Кассационный суд пришел к выводу, что сам факт незаконного использования товарного знака не освобождает истца от обязанности доказать размер ущерба, и оставил жалобу без удовлетворения.