В Атырау -10 
Судебная коллегия области Абай отменила решение о взыскании долга в размере более 60 миллионов тенге. Выяснилось, что обычная расписка не всегда является гарантией возврата средств, если в ней не прописаны ключевые условия.
Спор разгорелся между двумя жителями региона. Истец обратился в суд Семея, предъявив расписку, в которой ответчик подтверждал получение крупной суммы — свыше 60 миллионов тенге. Суд первой инстанции иск удовлетворил, однако апелляция полностью изменила это решение.
В чем была ошибка?
Изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам пришла к выводу, что договор займа нельзя считать заключенным. Согласно статье 393 Гражданского кодекса, в документе должны быть четко прописаны существенные условия:
стороны договора;
предмет займа;
обязанность возврата денежных средств.
В данном случае в расписке отсутствовало обязательство ответчика вернуть деньги и не были указаны сроки возврата. Суд подчеркнул, что одних слов о «получении денег» без обязательства их отдать недостаточно для признания сделки займом.
Предпринимательский риск
Суд также обратил внимание на то, что сделки на значительные суммы должны оформляться в строгой письменной форме. Более того, закон запрещает привлекать деньги от граждан в виде займов в качестве предпринимательской деятельности.
«При несоблюдении письменной формы сделки стороны не вправе подтверждать её содержание свидетельскими показаниями. Если ответчик оспаривает наличие займа, одних расписок без иных доказательств передачи и обязательств возврата недостаточно», — отметили в суде области Абай.
Юристы напоминают, что споры по распискам — одна из самых частых категорий дел в Казахстане. Часто люди ограничиваются коротким текстом на клочке бумаги, не составляя полноценный договор. Однако этот случай показывает: при возникновении конфликта именно юридически грамотное оформление документов становится решающим фактором.
В итоге решение суда первой инстанции было отменено, а истцу отказали в взыскании миллионов.