Спор за наследство закончился неожиданно: суд встал на сторону внучки

В Казахстане суды всех инстанций отказали женщине в удовлетворении иска об отмене завещания её отца, который при жизни распорядился своей квартирой в пользу внучки.

Истец утверждала, что отец злоупотреблял алкоголем, якобы состоял на учёте в наркологическом диспансере и не мог осознавать значение своих действий при составлении завещания. По её мнению, документ нарушал её права как наследника первой очереди.

В рамках разбирательства суд первой инстанции назначил посмертную психолого-психиатрическую экспертизу. Эксперты указали, что у наследодателя на момент подписания завещания якобы имелись признаки психического расстройства. Однако суды первой и апелляционной инстанций отказались учитывать это заключение, признав доказательства, на которых оно основывалось, недопустимыми.

Суд установил, что мужчина при жизни не состоял на учёте у психиатра или нарколога, не проходил лечение от алкоголизма и не привлекался к уголовной или административной ответственности. Кроме того, в материалах экспертизы были допущены фактические ошибки — в частности, неверно указано место проживания наследодателя в период составления завещания.

Во время рассмотрения дела суд выявил серьёзные нарушения стандартов оказания медико-социальной помощи в сфере психического здоровья. В результате было вынесено частное определение в адрес уполномоченного органа, после чего лицензия врача-психиатра, участвовавшего в подготовке экспертизы, была приостановлена.

Кассационный суд поддержал выводы нижестоящих инстанций. Судьи указали, что завещание соответствует требованиям гражданского законодательства, а нотариус при его удостоверении соблюдал все необходимые процедуры и разъяснил наследодателю правовые последствия сделки.

Дополнительно суд принял во внимание показания свидетеля, присутствовавшей при оформлении завещания. Она подтвердила, что мужчина осознанно решил передать квартиру внучке, которая проживала с ним на постоянной основе с 2014 года.

В итоге кассационная инстанция пришла к выводу, что наследодатель законно распорядился своим имуществом, завещание при жизни не отменял и не изменял, а оснований для признания документа недействительным не имеется.