В Атырау -6 
Уже после переезда супруги узнали, что вместе с новыми стенами им досталась и давняя семейная история прежних владельцев.
Незарегистрированное соглашение, смерть бывшего собственника и юридические последствия прошлых решений неожиданно поставили под угрозу жильё людей, которые просто купили квартиру и сделали всё по закону.
На первый взгляд сделка выглядела идеально. Атырауская семья нашла квартиру на «Крыше КЗ», проверила документы, обратилась к нотариусу, передала десять миллионов тенге и спокойно переехала. Но спустя время выяснилось, что у этого жилья было прошлое, которого не было видно ни в реестрах, ни в объявлении.
Прежние владельцы — бывшие супруги — когда-то развелись, но сохранили нормальные отношения. Муж подарил свою долю жене, и этот договор прошёл государственную регистрацию. Позже они вновь попытались найти общий язык, и женщина согласилась вернуть долю через медиативное соглашение. Однако соглашение так и не попало в официальные базы, а значит, с точки зрения закона собственником квартиры оставалась она.
Через десять дней после подписания этого документа мужчина умер. Женщина переживала непростой период и решила уехать в Актау, чтобы начать новую жизнь. Перед тем как покинуть Атырау, она продала квартиру — на законных основаниях, поскольку в реестре именно она значилась единоличной собственницей.
Покупатели не просто проверили документы — они сделали всё, что предписывает закон: проверили право собственности, обратились к нотариусу, получили ключи и начали спокойно жить. Но спустя несколько месяцев в их жизнь неожиданно вернулась история прежней семьи.
После смерти мужчины возник вопрос о наследственных правах. Его родители подали иск, считая, что юридические последствия медиативного соглашения должны быть учтены, а доля сына — сохранена в составе наследства. Они настаивали, что сделка купли-продажи нуждается в проверке, поскольку на момент продажи могли сохраняться определённые юридические риски. Покупатели оказались втянуты в процесс, который никак не могли предвидеть.
Городской суд и областная коллегия поддержали позицию истцов, и добросовестные покупатели оказались на грани потери своего единственного жилья. Они сделали всё правильно, но это всё равно не спасло их от судебной неопределённости.
Точку в деле поставил Кассационный суд Республики Казахстан. 10 декабря судебная коллегия отменила решения нижестоящих инстанций и отказала в иске. Суд установил, что покупатели проявили разумную осмотрительность, опирались на официальные данные и не могли знать о незарегистрированном соглашении. Закон защищает добросовестных приобретателей — и в этом случае эта защита сработала.
Юрист Абылай Сисенов, представлявший интересы семьи, отметил, что клиенты действовали строго в правовом поле и не имели возможности предполагать наличие неоформленного документа. По его словам, решение кассации позволило восстановить справедливость и защитило людей, которые просто хотели купить жильё. Семья поблагодарила Калисову Г. Г., Сисенова А. и Новикова Н. за профессиональную поддержку.
Эта история показывает, что даже самая идеальная на первый взгляд сделка может обернуться сложностями, если у жилья есть прошлое. Но она же доказывает: когда покупатели действуют добросовестно и доверяют государственным реестрам, закон способен их защитить.
Анастасия ШЕРСТЯНКИНА