В Атырау -1 
В соответствии со статьёй 309 Предпринимательского кодекса РК, выступая представителем Л. Коккозовой, Уполномоченный по защите прав предпринимателей Канат Нуров направил в Апелляционную судебную коллегию по уголовным делам суда г. Астаны дополнение к её жалобе на приговор Межрайонного суда по уголовным делам от 19 мая 2025 года.
Л. Коккозова была признана виновной в мошенничестве в особо крупном размере при исполнении ТОО «Success K» договорных обязательств по государственным закупкам Комитета индустрии туризма Министерства туризма и спорта РК.
По мнению бизнес-омбудсмена, выводы суда противоречат основным принципам права и конституционной свободе предпринимательской деятельности. Поэтому, полностью поддерживая доводы о незаконности и необоснованности приговора, бизнес-омбудсмен указал апелляционной судебной коллегии на обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.
ТОО «Success K» обязалось оказать услуги (согласно оговоренных условий, требований и цен) по организации и проведению выставки XV «Межрегионального форума сотрудничества РК и РФ. А министерство как заказчик – принять оказанные услуги и оплатить их при условии надлежащего исполнения. Значит, договор был заключен между двумя юридическими лицами и все возникшие споры по его исполнению должны были разрешаться в рамках гражданского судопроизводства.
При этом, ТОО «Success K» исполнило свои обязательства в полном объёме и надлежащим образом. Полученная прибыль отражена в бухгалтерии и с нее уплачены все налоги и платежи.
Предприниматель лично не брала на себя каких-либо обязанностей, и поэтому сама компания должна быть ответчиком в этом гражданском споре по договору.
«Желание компании получить прибыль не может расцениваться как умысел на хищение средств. Установление задним числом, так называемой, среднерыночной стоимости аренды оборудования и сопоставление ее с тендерной стоимостью не может являться доказательством причинения предпринимателем ущерба государству», - объяснил свою позицию Канат Нуров.
Неэффективное же использование госбюджетных средств является обязанностью только должностных лиц государственных органов.
Уголовное дело в отношении гр. Коккозовой основано на недоказанном ущербе и направлено на лицо, не являющееся стороной по оспариваемому договору.
Какого-либо сговора между Л. Коккозовой и должностными лицами Министерства судом не установлено и, соответственно, уголовного судопроизводства по договору в отношении неё и её ТОО быть не может.
«Приговор первой инстанции должен быть отменён, а по делу необходим оправдательный приговор, так как выводы суда не соответствуют логическим и правовым принципам, а также фактическим обстоятельствам дела», - отметил бизнес-омбудсмен в своем дополнении.