В Атырау 0 
Конституционный суд РК признал несоответствующей Конституции норму Уголовно-процессуального кодекса, позволявшую суду продлевать срок содержания под стражей, даже если этот срок уже истек.
Основанием для обращения в КС стал случай, когда следственный судья санкционировал арест обвиняемого, а затем продлил его. Когда дело поступило в суд, судья, как того требует УПК в прежней редакции, одновременно продлил срок содержания до рассмотрения дела по существу — несмотря на то, что к этому моменту срок уже истёк.
Гражданин оспорил эту норму, посчитав, что она нарушает право на свободу, поскольку фактически допускает нахождение под стражей без судебного решения — пусть даже на короткий срок. Конституционный суд согласился: любые решения о продлении ареста должны приниматься до истечения установленного ранее срока. Закон не должен позволять, даже временно, удерживать человека в СИЗО без действующего судебного акта.
Суд отметил, что в национальном законодательстве уже предусмотрены механизмы, позволяющие заранее инициировать продление ареста: ходатайства должны поступать в суд до завершения установленного срока. Однако существующая норма могла быть истолкована как позволяющая продлить срок и после его завершения, что противоречит конституционным гарантиям личной свободы и международным обязательствам Казахстана.
В итоге Конституционный суд признал норму не соответствующей Конституции в той части, которая допускает продление ареста, если срок к этому моменту уже истёк. Решение оформлено в постановлении № 73-НП от 18 июля 2025 года.
Ранее, Конституционный суд РК отказал в принятии к производству обращения о проверке на соответствие Конституции пункта 1 нормативного постановления Верховного Суда от 18 декабря 1992 года №6, регулирующего применение законодательства о защите чести, достоинства и деловой репутации.