Проект Больших Разногласий

Министерство охраны окружающей среды РК (МООС) не одобрило Проект будущего расширения (ПБР) Тенгизского месторождения.

ЗАБЫЛИ ПРО ЗЕМЛЕТРЯСЕНИЯ

В распоряжении редакции оказалось заключение государственной экспертизы Комитета экологического регулирования МООС РК от 11 июля этого года, подписанное начальником управления экологической экспертизы Шолпан СУЛЕЙМЕНОВОЙ. Главный вывод (цитата): «Госэкспертиза не согласовывает ПБР и ТЭО на строительство с Предварительной оценкой воздействия на окружающую среду (ПредОВОС)».

Среди замечаний к проекту ТШО – то, что вместо положенных нескольких вариантов проекта на экспертизу представлен только один. Упоминается также, что сейсмичность рассматриваемой территории в представленных документах оценивается в 5 баллов, но при этом не учтены возможные землетрясения техногенного характера, не проведено подземное геодинамическое моделирование территории.

Ещё одна серьёзная претензия экспертов МООС: в ПредОВОС не определено возможное влияние объектов ПБР на акваторию Каспийского моря. Между тем вариант модульного строительства будущего завода предполагает морской транзит крупногабаритных грузов и модулей по заповедной зоне Каспийского моря. Поэтому Тенгизшевройлу предложено провести предварительную оценку экологического воздействия на море и бассейн реки Урал или же рассмотреть альтернативные варианты.

Есть претензии и к выбранной ТШО для ПБР технологии закачки всего объёма добываемого газа. Экспертами рекомендовано рассмотреть альтернативные варианты с учётом экологической составляющей.

МООС СТАЛО ПРИСЛУШИВАТЬСЯ…

Все эти замечания не раз звучали из уст местных экологов. В прошлом номере нашей газеты, например, академик Муфтах ДИАРОВ напомнил о сейсмической неблагополучности Тенгиза. А о том, что технология обратной закачки сырого газа погубит Тенгиз, неоднократно заявлял руководитель «Каспий Табигаты» Махамбет ХАКИМОВ. По мнению многих казахстанских специалистов, при закачке воды в пласт коэффициент извлечения нефти (КИН) намного выше, чем при закачке газа, и во всех отношениях этот метод более надёжен и безопасен, что доказано мировой практикой.

Собственно, как следует из недавнего ответа председателя Комитета экологического регулирования МООС Данияра ЕРЕНЧИНОВА на письменный запрос Жайык-Каспийского Орхусского центра, вопросы и замечания, сделанные атыраусцами на общественных слушаниях и не удостоенные ответов ТШО, были учтены при проведении госэкспертизы.

ИДИТЕ ПЕРЕДЕЛЫВАТЬ

Вряд ли выводы экспертов МООС следует рассматривать отдельно от претензий казахстанской стороны к проекту ПБР, выдвинутых в начале лета этого года. ФНБ «Самрук-Казына» тогда скупо ответил на наш запрос: «При рассмотрении проекта ПБР будут приняты во внимание интересы страны в контрактный и постконтрактный период, а также уделено особое внимание казахстанскому содержанию… Согласованное решение по данному проекту будет принято до конца текущего года». А во время визита в Атырау глава Фонда Умирзак ШУКЕЕВ заявил, что «месторождения должны работать на благо народа не только во время действия договора с инвесторами, но и после его окончания».

Что влечёт за собой решение экспертов МООС?

Согласно п. 3 ст. №51 Экологического кодекса РК от 9.01.2007 г., при отрицательном заключении госэкспертизы заказчик обязан обеспечить доработку представленных материалов в соответствии с предложениями и замечаниями экспертного заключения и представить их на повторную экспертизу либо отказаться от намечаемой деятельности.

Судя по характеру замечаний к проекту, он теперь должен подвергнуться серьёзной переработке. А это означает новую отсрочку и дополнительные затраты со стороны ТШО.

Лаура СУЛЕЙМЕНОВА