В Атырау
+15 
Об этом стало известно из пресс-релиза Верховного суда и постановления судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда 6001-25-00-3ГП/59.
10 апреля 2014 года ТОО "Кипрос" выкупило участок у ТОО SANLEX CONSULT с целевым назначением для эксплуатации пирса и пляжной зоны в районе парка отдыха на набережной Урала. 7 сентября 2022 года на основании обращения прокуратуры ДУЗР провел внеплановую проверку земельного участка на предмет соблюдения законодательства.
Департамент по управлению земельными ресурсами Атырауской области 14 февраля 2023 года вручил предписание по устранению норм земельного законодательства сроком на 1 год. 16 февраля 2024 года было проведено повторное обследование, которое выявило, что на участке не ведется строительство.
Ведомство обратилось в специализированный межрайонный экономический суд Атырауской области, который 7 июня 2024 года удовлетворил иск. Суд постановил принудительно изъять земельный участок площадью 0,3046 га, находящий по адресу: г. Атырау, набережная реки Урал, район Парка отдыха.
При этом 21 августа 2024 года решение суда была отменено постановлением судебной коллегии по гражданским делам Атырауского областного суда. Было вынесено решение об отказе в иске. Апелляция ссылалась на то, что 25 декабря 2023 года ТОО "Кипрос" заключило с ТОО Salim Solutions договор подряда на проектно-строительные работы, а 16 января 2024 года было согласовано архитектурно-планировочное задание в отношении земельного участка. 8 февраля в согласовании эскизного проекта было отказано из-за отсутствия парковочных мест для лиц с ограниченными возможностями.
Кассация, выслушав представителей сторон и прокурора, изучив материалы дела, выявила существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению апелляционной инстанцией незаконного судебного акта.
Меры по использованию земельного участка в соответствии с целевым назначением должны были быть предприняты до момента выдачи предписания, а заключение ответчиком договора подряда на проектно-строительные работы и согласование АПЗ и эскизного проекта не может служить достаточным основанием для признания участка освоенным. Фактически строительство не начато, а следовательно участок не использовался по целевому назначению более 10 лет.
Верховный суд решил, что у суда апелляционной инстанции не было законных оснований для отмены решения суда первой инстанции. Постановление судебной коллегии по гражданским делам Атырауской области было отменено, а решение специализированного межрайонного экономического суда оставлено в силе. С ответчика взыскали государственную пошлину в размере 983 тенге.
Подготовил Жомарт АМИРХАНОВ