«Наукой и не пахнет»: противники единого часового пояса рассказали, как обсуждают петицию за его отмену

16 июля прошло второе заседание рабочей группы по обсуждению петиции за отмену единого часового пояса. То самое, что планировалось ещё 28 июня. Вскоре после завершения заседания члены рабочей группы из числа противников единого пояса провели пресс-конференцию в Казахстанском пресс-клубе. O том, что, по их мнению, не так с обсуждением и как они видят ситуацию с часовыми поясами в Казахстане в будущем, рассказывает Orda.kz.

Питание и сон

Противники единого часового пояса рассказали, что ко второму заседанию рабочей группы они подготовили проект, который планировали предложить на рассмотрение. Состоит он из четырёх пунктов:

1. Из-за большого недовольства в восточных регионах Казахстана отменить единый часовой пояс с 1 сентября 2024 года.
2. Признать несоответствие естественному световому дню режимов работы организаций в некоторых регионах.
3. Провести более точный научный анализ расположения часовых поясов в РК с широким привлечением ответственности.
4. По итогам анализа рекомендовать Мажилису выпустить правовую норму, определяющую расположение часовых поясов в стране. При этом рассмотрев возможность делегировать это право на уровень маслихатов областей и мегаполисов.

Но представить этот проект не получилось, потому что такой возможности активистам не дал председатель заседания. А был это не кто иной, как мажилисмен Еркин Абиль, инициатор перехода Казахстана на единый часовой пояс. 

Тот факт, что Абиль модерировал заседание рабочей группы, противники единого пояса расценивают как откровенное нарушение. Потому что, во-первых, костанайский одномандатник в этом вопросе лицо заинтересованное. И судя по тому, как они описывают модерацию рабочей группы, депутат это не особо скрывал. 

«Он заявил нам, что у нас есть возможность задать всего три вопроса. Но даже из них не дал озвучить все. Например, у меня был простой вопрос: признаёт ли Министерство энергетики, что наступление темноты на час раньше вызывает большее потребление электроэнергии, чем на час позже. Но председательствующий отключил микрофон в Zoom и заявил: "На этот вопрос вам уже ответили", — рассказал член рабочей группы, экономист Асет Наурызбаев.

Причину того, почему им ограничили число вопросов, участники пресс-конференции без улыбки сказать не смогли:

«Еркин Абиль объяснил это фразой: "Нерегулярное питание так же вредно, как нерегулярный сон"», — рассказал Асет Наурызбаев.

Кроме того, по словам юриста Амангельды Шорманбаева, по закону депутат Мажилиса в принципе не может председательствовать на такого рода заседаниях. 

«Согласно Административному процедурно-процессуальному кодексу, заседания проводит центральный государственный орган. И министерство или правительство не могут посадить депутата, который им нравится, чтобы он вёл такое заседание. Тем более когда у него есть признаки заинтересованности», — говорит Шорманбаев.

Учитывая все эти претензии, противники единого часового пояса планируют заявить отвод Абилю в качестве председателя на общественных слушаниях, которые должны стать последним этапом обсуждения петиции. 

Секретные данные

Ещё один большой вопрос, который продолжает присутствовать у противников единого пояса, — это его научная обоснованность. По словам Асета Наурызбаева, сторонники пояса ссылаются на исследования в Германии и Уругвае, а вот данные по Казахстану так и не смогли предоставить. 

«На вопрос, проводились ли такие исследования, в итоге ответил только Амир Куат (казахстанский биотехнолог — прим. авт.). Он заявил, что сам занимался изучением этого вопроса, но результаты исследования предоставить не может из-за присутствия личных данных», — рассказал Асет Наурызбаев.

Противники пояса по этому поводу откровенно недоумевают, рассуждая, что при презентации результатов научных исследований ни от кого не требуется раскрывать данные респондентов. Достаточно рассказать о методологии и полученных выводах.

Зато, как рассказала журналистка Ардак Букеева, им привели вот такие данные:

«Представительница Минздрава рассказала: за полгода в Казахстане каким-то чудесным образом на 19 % снизилась заболеваемость туберкулёзом, на 16 % — онкологическими заболеваниями. И что количество обращений снизилось, но только на 6 %. Получается, у них такие невероятные успехи только со временем связаны, что ли?».

Зато, как рассказывает Букеева, когда представители ВКО попытались озвучить результаты реального исследования, которое они провели после перехода на единый часовой пояс, им это сделать просто не дали. 

Ну и ещё одна цифра, которую привели противники единого часового пояса (со слов сторонников пояса): они изучили 128 000 публикаций, из которых отобрали 19 500, после чего пришли к выводу — ничего страшного в едином поясе нет. Асет Наурызбаев по этому поводу шутит, что даже если каждая из публикаций была по пять страниц, то это 1000 книг по 500 страниц каждая. А значит нужно было минимум 1000 человек, чтобы их прочитать. Экономист задаётся вопросом, где они их нашли, и резюмирует:

«В общем, наукой здесь и не пахнет».

По-серьёзному же противники единого пояса пытались добиться от сторонников ответа на другой вопрос: для чего вообще нужно было объединять время по всей стране. И, по их словам, единственный внятный ответ, который они получили, — для лучшего госуправления. 

«На самом деле до сих пор непонятно, кто был инициатором перехода на один пояс. Может быть, Касым-Жомарт Кемелевич во время своей работы в Китае видел, как работает правительство и как быстро выполняет поручения. Возможно, это была его идея, которую теперь государственные служащие не имеют возможности поставить под сомнение. Но у Токаева уже есть опыт, когда он отменил предыдущее решение, и это было очень смело и очень правильно. Это отмена названия Нур-Султан для Астаны. И не будет ничего страшного, если он отменит переход на единый часовой пояс», — считает президент центра исследований «Сандж», кандидат психологических наук Жанар Джандосова.

До окончательного принятия решения по петиции против единого часового пояса осталось всего две недели. По закону на её обсуждение даётся 40 дней, а первое заседание состоялось 21 июня. Когда же состоится последнее, члены рабочей группы пока не знают. Им об этом сообщат за три рабочих дня до проведения.