Дела судебные: главное за неделю

Председатель судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда Анаргуль САЛИХОВА рассказала на своей Facebook-странице о частных определениях, вынесенных на этой неделе.

Кейс 1

Городской отдел архитектуры принял административный акт о невозможности предоставления выбранного истцом земельного участка, ввиду отказа в согласовании одним из заинтересованных лиц. Житель региона оспорил отказ в вышестоящем органе. Рассмотрев жалобу, акимат города принял решение об отмене отказа отдела архитектуры. Основание - просрочен срок предоставления ответа. Однако принятым решением акимата обращение истца не было рассмотрено по существу, не был принят новый административный акт.

При этом отдел архитектуры утверждал, что обращение исполнено (в e-Otinish стоял статус «исполнено»), а от акимата поручений не поступало. Несоблюдение задач и принципов административно процедурно-процессуального кодекса РК, формальный подход к рассмотрению обращения гражданина явились основанием для вынесения частного определения.

Кейс 2

Управление государственных доходов приняло уведомление, обязав истца встать на регистрационный учет по НДС. Истец, нерезидент РК, не осуществлял деятельность через филиал или представительство.

В соответствии с положениями Налогового кодекса (статьи 82, 83) нерезидент не имеет права постановки на регистрационный учет по НДС. Тем самым, налоговиками было вынесено заведомо неисполнимое уведомление.

Несмотря на явное нарушение Налогового кодекса, административный орган «пришел» с данным делом в апелляцию. А коллегия отреагировала частным определением.

Кейс 3

За физическим лицом было зарегистрировано грузовое транспортное средство категории «С1/N2G». Ранее по этому же грузовику, но с другим владельцем, была судебная тяжба. Специализированный межрайонный административный суд Мангистауской области утвердил медиативное соглашение, по условиям которого управление государственных доходов города Жанаозен согласилось с расчетом налоговых обязательств по категории «С».

Однако управление государственных доходов вопреки всем доказательствам посчитал, что автомобиль легковой.  При этом опровержений выводам суда 1-й инстанции не привел.

Специализированный межрайонный административный суд Атырауской области по делу получил консультации специалиста департамента полиции и эксперта Центра судебной экспертизы.

Мотивированная позиция вышестоящего департамента государственных доходов дублирует позицию нижестоящего налогового органа. Новых обоснований не приведено.

Поэтому коллегия приняла частное определение в отношении налоговых органов с направлением в вышестоящий административный орган.

Отметим, что все судебные акты не вступили в законную силу.

Подготовил Жомарт АМИРХАНОВ