Битва за миллион

Спор между жителем Атырау и администрацией сети супермаркетов ТОО «Идеал Трейд Маркет» и кухонной студией «Мария» достиг апогея и зашёл в тупик. Противоборствующие стороны готовы разрешить ситуацию только в зале суда.  

Фабула конфликта такова: в конце 2022 года в Атырау проходила акция «Выиграйте кухню мечты» от сети супермаркетов «Лидер»: среди покупателей разыгрывался сертификат в миллион тенге на покупку трёхметровой кухни «Мария». 6 января победитель Фархат АКМАЛИЕВ (на снимке) получил сертификат и обратился за выигрышем в кухонную студию.

– Но я не смог воспользоваться сертификатом, так как выяснилось, что вся мебель делается на заказ, и её стоимость от двух миллионов тенге и выше. Даже с такой существенной «сертификатной» скидкой лишних денег у меня не было. На мое предложение обменять сертификат на что-либо другое, например, стол, стулья, шкаф – был получен отказ, – говорит Ф. Акмалиев. – Я обратился с заявлением к директору кухонной студии «Мария» об обмене сертификата на «реальный» миллион, так как действие его должно закончиться спустя 60 дней с момента вручения, но мне ответили, что это противоречит условиям акции – в одном из пунктов акта приема-передачи сертификата написано, что ни обменять, ни перепродать, ни возвратить я его не могу. Я оказался в тупиковой ситуации: выиграл миллион тенге, но не могу на него ничего приобрести...».

О ЗАПРОСАХ И ВОЗМОЖНОСТЯХ

Мы обратились за разъяснениями в ТОО «Идеал Трейд Маркет» и услышали совсем другое мнение об этой  ситуации. По словам директора по маркетингу и рекламе ТОО Галины ДОРОНИНОЙ, компания в действительности проводила акцию «Выиграй кухню мечты», и подобные акции проводятся на регулярной основе:

– Но чтобы победитель вопреки условиям акции пожелал обменять сертификат на деньги – такое случается в первый раз, – говорит Г. Доронина. – Разумеется, мы были вынуждены отказать, так как это противоречит условиям конкурса. Более того, победитель акции стал распространять неверную информацию, что якобы не может получить свой приз в кухонной студии «Мария» на 1 млн тенге, и то, что ему предложили доплатить. Это неправда. Перед стартом акции проект кухни на эту сумму уже был спроектирован. Непосредственно изготовление началось бы после того, как он выбрал цвет и другие характеристики кухонного фасада в рамках этой суммы.

Дело в другом – у Акмалиева были пожелания по другим, большим размерам дизайна кухни, превышающим сумму сертификата в 1 млн тенге, и, естественно, ему было предложено доплатить. Согласно условиям конкурса, которые были размещены публично на сайте сети супермаркетов, «в случае если стоимость приобретаемого товара превысит стоимость сертификата в 1 000 000 тенге, участник акции производит доплату разницы». Он с этим не согласился и теперь требует деньги.

Мы со своей стороны сделали всё честно: выбрали победителя случайным образом, известили его о выигрыше, предоставили возможность этот выигрыш забрать. Мы от своих обязательств не отказываемся и готовы совместно с партнёром Кухни «Марии» выдать главный приз, несмотря на то, что победитель задевает нашу деловую репутацию своими необоснованными требованиями.

Директор кухонной студии «Мария» Виктор ПУГАЧЁВ:

– В декабре 2022 годы мы совместно с сетью супермаркетов «Лидер» провели акцию, в которой главным призом было приобретение 3-метровой кухни. Победитель акции должен был только выбрать цвет, также он мог приобрести кухню по более высокой цене со скидкой от сертификата. Однако победитель потребовал денежную компенсацию в 1 млн тенге, ссылаясь на то, что кухня ему не нужна. Это порочит нашу деловую репутацию, мы были обвинены в недобросовестном исполнении обязательств, хотя мы действуем исключительно в рамках условий акции. По условиям договора мы должны были сделать проект 3-метровой кухни на 1 миллион и готовы воплотить это проект, как и обещали.

Стоит также отметить, что мы не продавали этот сертификат, не являемся представителями сети «Лидер», который его разыгрывал. Мы – спонсоры и на своих условиях предоставили сумму, которой победитель может воспользоваться на покупку кухни.

ДВА РАЗНЫХ МНЕНИЯ О СЕРТИФИКАТЕ

– Несмотря на то, что законом РК не урегулированы понятия о сертификате, есть статьи Закона «О защите прав потребителей», – говорит юрист Жанар НУРМАГАМБЕТОВА. – Давайте взглянем на акт приёма-передачи сертификата, который подписал мой клиент, не зная, что его права уже ущемляются. Во-первых, пункт о том, что сертификат не подлежит обмену, продаже и перепродаже. А во-вторых пункт, где говорится, цитирую: «если стоимость приобретаемого товара превысит стоимость сертификата, то выигравший участник производит доплату разницы. Но если стоимость товара окажется ниже суммы сертификата, то разница выигравшему участнику акции не возмещается». Эти два условия идут вразрез со статьёй 8-1 Закона «О правах потребителей», где указано, что ограничение прав выбора и установка своих правил недопустимо.

Есть пункт в Акте и о том, что выигравший участник подтверждает, что претензий по переданному сертификату не имеет и в дальнейшем иметь не будет. То есть одна из сторон заведомо включает условия, которые ущемляют права потребителя. Ситуация такова, что с самого начала кухня «Мария» не предоставила ему кухню за миллион, предложив доплату, а после того, когда ситуация вышла на суд общественности, «передумала» и стала предлагать вроде как уже существующий вариант дизайна за 1 млн тенге, стоит только выбрать цвет. В начале всей этой истории ему этого не предлагали. Теперь же мой клиент пошел на принцип: ему не нужна кухня, ему нужны деньги по сертификату. И это его право – он может воспользоваться им или вернуть его, получив взамен деньги.

Существует ответ министра торговли и интеграции РК по подобному делу на сайте dialog.egov.kz, где сертификат на приобретение товара, оказание услуги называется и является товаром. Согласно ст. 32 «Закона о правах потребителя», если подарочный сертификат был на работы или услуги (как раз наш случай – на изготовление кухни), потребитель вправе отказаться от сертификата и потребовать сумму оплаты.

Существует и другое мнение, на этот раз юриста ТОО «Идеал Трейд Маркет» Р. МУГАЕПОВА:

– Законодательством РК конкретно не урегулированы нормы касательно подарочных сертификатов. Данный сертификат является одним из видов маркетинга, при котором привлекается большее количество покупателей. Он выдается для предъявления им на реализацию товара с условиями сертификата по добровольной акции, но исключительно для получения товара, а не денег. То есть в процедуре их выдачи нет обмана или ущемления прав покупателя и потребителя, так как подарочный сертификат не является товаром или услугой. В связи с этим применение норм Закона РК «О защите прав потребителей» неправомерно. На основании вышеизложенного выплата суммы невозможна, поскольку данная оплата не предусмотрена условиями акции.

...Обе стороны намерены доказать свою правоту в суде.

Руководитель департамента по защите прав потребителей Атырауской области Алем УАЛИЕВ:

– Согласно пункту 1-1 статьи 3 Закона Республики Казахстан «О рекламе», реклама – распространяемая и размещаемая в любой форме с помощью любых средств информация, предназначенная для неопределенного круга лиц и призванная формировать или поддерживать интерес к физическому или юридическому лицу, товарам, товарным знакам, работам, услугам и способствовать их реализации.

Рекламная акция – это мероприятие, проводимое для повышения объема продаж или для привлечения внимания целевой аудитории к товарам, продуктам, услугам производителя.

В данном случае рекламная акция направлена на привлечение клиентов, что соответственно увеличит объёмы продаж. В случае приобретения товаров на определённую сумму продавцом в качестве стимула был предложен розыгрыш сертификата на 1 миллион тенге. В особых условиях было указано, что победитель акции может приобрести кухню в мебельном магазине "Мария". Иных условий в местах проведения акции указано не было. В связи с чем у потребителей сформировалось убеждение, что выигрышем в данной акции будет кухня стоимостью 1 миллион тенге. Между тем не каждый потребитель, заведомо зная, что за данную кухню придётся доплачивать 2,2 миллиона тенге, изъявил бы желание участвовать в акции, доводя общую сумму покупок до суммы, необходимой для участия в акции. В связи с вышеуказанным действия продавца способствовали введению в заблуждение потребителей. Так как у продавца уже имелся определённый алгоритм проведения акции, и учитывая его осведомленность, все говорит об умышленном характере действий.

Между тем согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 7, устанавливающей виды ненадлежащей рекламы, указано, что заведомо ложной является реклама, с помощью которой рекламодатель (рекламопроизводитель, рекламораспространитель) умышленно вводит в заблуждение потребителя рекламы.

Анастасия ШЕРСТЯНКИНА