Жандарбек Какишев: ещё раз об уроках Кантара

Жандарбек Шамилулы КАКИШЕВ – казахстанский политический и общественный деятель, в 1990-1993 годах был депутатом XII созыва Верховного Совета Республики Казахстан, в 2002-2008 годы – Сената Парламента Республики Казахстан. В этот раз он не баллотируется, но у него есть своё мнение о нынешней ситуации в стране.

ВЛАСТЬ ЗАБЫЛА СНЯТЬ УЗДУ

– Жандарбек Шамилулы, как вы восприняли январский инцидент? Как вы думаете, почему это произошло?

– Мое мнение – это эволюционный процесс. Вот мы говорим, что Казахстан идет к демократии. Но не существует такой вещи, как абсолютная демократия, одинаково применимая везде. Если вы посмотрите на демократические государства, в каждой стране есть свой национальный оттенок.

Советская власть, правившая страной 70 лет, пала. Плановая экономика, которую построили коммунисты, была разрушена и заменена рыночной экономикой. Честно говоря, люди сначала ее не воспринимали, не понимали, что это такое.

В то время власть была вынуждена надеть на нас узду и тащить в рынок. Хочешь ты этого или нет. Вот тебе средства в кредит – будь бизнесменом, вот тебе земля в аренду – стань латифундистом, вот тебе возможность – зарабатывай на жизнь...

Но власть должна была вовремя снять узду, однако забыла.

Что касается января, то к этому привела сложившаяся в обществе ситуация. Авторитаризм угнетал народ – пружина терпения сжалась до предела и она должна была лопнуть. Мы все ждали – когда и с какой стороны взорвется. Получилось так.

Почему...

Власть думала, что население в узде, и она будет контролировать казахов пожизненно.

Но народ не испугался. Вот, например... Где началась забастовка? В Мангистау... С того места, где при Назарбаеве  власть расстреляла мирно митингующих.

Недавно писали, что в южных областях за организацией беспорядков стояли местные богачи, почувствовавшие после ухода Назарбаева, что власть ускользает из их рук. Я так понимаю, что они сделали фальстарт.

Неожиданно начавшаяся забастовка на западе страны вынудила их двигаться пораньше. И они не успели сконцентрировать своих людей и наемников возле Астаны и других крупных городов.

ПО СЛЕДАМ ЭКСПЕРИМЕНТА ПАВЛОВА. КАК ОБРАЗОВАЛСЯ УСЛОВНЫЙ РЕФЛЕКС У НАШИХ ДЕПУТАТОВ

– То есть вы считаете, что нельзя угрозами, расстрелами навязывать людям свою волю, держать народ постоянно на коленях?

– Вот и результат. Так бывает, когда парламент не выполняет свою роль, а власть недобросовестна.

Позволь мне развить мысль, чтобы прояснить...

Сейчас мы готовимся к выборам в мажилис и маслихаты. Если вы поедете в регионы и спросите, кто ваш бывший депутат, а кто нынешние кандидаты, никто их не знает. И говорят, мол, зачем нам выбирать депутата, который ничего для страны не делает, проедает казну и сидит без дела, спит.

Это результат неправильной политики последних 30 лет.

По сути, Мажилис (Парламент) – это сдерживающая сила, которая уравновешивает власть. Конечно, всем хочется, чтобы в их стране была сильная власть, сильное правительство. Но если власть без тормозов – она уступает место авторитаризму. Поэтому в качестве баланса должен быть орган, который заботится о людях.

Например, почему распустили 12 созыв Верховного Совета КазССР, где я был депутатом?

Ведь мы – депутаты 12-го созыва – удерживали власть от неадекватных действий.

А покойный Заманбек Нуркадилов взял и распустил наш парламент (теперь понятно, что ему дали задание). Всё. Сдерживающий фактор был снят. Это открыло дорогу авторитаризму в Казахстане.

13-ый созыв снова распустили. Власть указала депутатам, имеющим собственное мнение – если будете слишком много болтать, вот так вас всех разгоним.

Помните знаменитый эксперимент Павлова, когда он кормил собаку, включая свет, тем самым вызывая условный рефлекс? Такова была тактика правительства. Депутаты следующего созыва это поняли. С этого момента началось "молчание ягнят".

Например, когда мы были депутатами, была объявлена приватизация. Усилиями депутатов в первый закон о приватизации была включена статья «с учетом трудовых коллективов». Многие трудовые коллективы, опираясь на него, не допустили откровенного грабежа собственности. Таким образом, не смогли сделать так, как им хотелось.

Так что же они сделали? Они изменили закон. Мы, группа депутатов, в том числе я, Лаззат Кетебайулы Кийнов, руководитель «Востокгеологии» Николай Николаевич Ким, Марк Фазылович Уркембаев, были против. «Приватизация без участия трудового коллектива – это неправильно». Нас вызывали по отдельности и оказывали давление. В итоге изменения были внесены и приняты с аргументом, что «приватизация делается сверху». Именно с этого момента началась оголтелая коррупция.

То есть приватизация была полностью передана властям. Каждый, у кого было немного власти, делал с вверенным имуществом то, что хотел. Началась прихватизация.

Парламенты, пришедшие после роспуска 12-го и 13-го созывов, не смогли стать сдерживающим фактором для власти.

Позже Сенату, где я был депутатом, не дали возможности ни обсудить, ни проанализировать Законы, которые должны были быть приняты. Дальше "Одобрямса" мы пойти не могли.

ПОЧЕМУ ЗАБАСТОВКИ НАЧАЛИСЬ С МАНГИСТАУ?

– Вернемся к вопросу о Қаңтар. Почему митинг именно в Мангистау прошел мирно, строго соблюдался порядок, ничего не было разрушено, ничего не сломано, ни одному милиционеру не сломали нос, ни к кому не применялось насилие?

– Всеобщая забастовка на западе страны, как в Атырау, так и в Актобе, началась очень мирно и организованно. Люди ставили юрты, казаны, варили мясо, кормили митингующих. Другими словами, жители западного региона показали образец организации демократических митингов. В Мангистау забастовщики даже подмели и очистили площадь, не оставив после себя мусора. Везде бы всё так мирно закончилось, если бы не вмешались провокаторы.

При рассмотрении и анализе ситуации в январе 2022-го мне кажется, что в первую очередь следует ответить на вопрос, почему забастовка началась именно в Мангистау. Потому что вся собственность вокруг нефти здесь не в руках уроженцев Мангистау, а вся принадлежит алматинским и астанинским олигархам. А юг вышел с оружием, потому что им было, что терять. Риск потерять свое имущество был высоким.

Допустим, что Токаев проявил бы слабость и Масимов пришел бы к власти. Тогда в стране началась бы не просто забастовка, а народ мог реально подняться. Особенно западный регион. Подавить этот протест было бы очень сложно.

Думаю, сейчас этого многие не понимают.

ПОЧЕМУ ЗАПАДНЫЙ РЕГИОН?

– Жандарбек Шамилулы, почему западный регион? Или вы знаете ситуацию изнутри, поскольку сами оттуда?

– В том числе. Но я хотел бы сказать о перекосе, о диспропорции в подборе кадров.

Я работал консультантом в Афганистане в 80-х годах. Эта страна традиционно многонациональна – здесь проживают десятки национальностей и племен. Пока не пришла советская власть и не стала навязывать свою политику, представители каждого племени участвовали во власти на разных уровнях, сохранялся некий баланс и тем самым страна оставалась единой – это результат эволюционного процесса, когда разные народы сотни лет уживались рядом друг с другом. Как только нарушился баланс – разорвало страну.

Завтра мне могут сказать, что я поднимаю неуместный вопрос о «трайбализме», «местничестве», «разделение не принесет добра казахам», «давайте думать на национальном уровне». Однако, как бы мы этого ни скрывали, оно существует в обществе. Мы не можем его обойти.

Почему я говорю о западе страны? Потому что во власти практически нет их представителей. Поэтому они не могут докричаться до власти. А ведь все налоги в казну собираются именно из этих нефтяных районов.

Например, в Атырауской области, которая вносит огромный вклад в бюджет, практически нет республиканских дорог – одно название и «направление». Даже в Актау, который рядом, построили новый город, новый аэропорт, в Уральске новый город (называют его Новоуральск), построили новый аэропорт, в Актобе тоже.

Это неправильная политика.

Это также связано с дисбалансом в привлечении специалистов из региона в центральное правительство и в составе депутатов в мажилис. Потому что человек, который здесь не родился и не вырос, не перенес невзгоды местного климата, не прочувствует все насущные проблемы региона до конца.

Если так будет продолжаться, то дальше нас ожидает нерадужная перспектива. В будущем вполне возможно, что молодые люди, которые не имеют работы или получают недостаточную заработную плату даже при наличии работы, завтра могут подняться и попытаться захватить имущество столичных олигархов силой.  А послезавтра они могут пойти против иностранных компаний.

Поэтому властям стоило бы глубже анализировать ситуацию.

Кстати, не будем забывать, что Атырау был единственным городом, где даже депутаты отказались менять название центральных улиц в честь Елбасы.

КАКИЕ УРОКИ НАМ ПРЕПОДАЛ ҚАҢТАР?

– Жандарбек Шамилулы, сейчас разгар очередной политической кампании. Огромное количество кандидатов, баллотирующихся в мажилис по мажоритарной системе. Конечно, то, что есть альтернатива, есть выбор, что в политику придет новая волна, – радует. У вас есть что им сказать?

– Есть. Например, мы ругаем Назарбаева за создание авторитаризма. По сути, мы сами открыли ему дорогу. Власть полностью подмяла под себя мажилис и он перестал быть сдерживающим фактором.

Сейчас перед новыми выборами в обществе обсуждается еще одно предвзятое мнение. Говорят, что в мажилис должны быть в большинстве избраны юристы и экономисты.

Я думаю, что это в корне неправильно. Здесь есть один нюанс, на который многие не обращают внимания.

Если у власти, в мажилисе будет больше юристов, то мы легко можем превратиться в полицейское государство. Потому что юристы думают сообразно своей специальности, и завтра мы получим море ограничений.

Если будут экономисты – соответственно, будем платить штрафы и налоги за каждый наш «чих». Тем самым налоговая система станет сложной и непонятной простому человеку.

Есть такая опасность. Баланс нужен везде.

Да и сама налоговая система сегодня нуждается в радикальном реформировании. Чтобы ее мог осилить простой сельский житель.

А сейчас? Мы за землю, так громко декларируемое, что оставленное нашими предками в наследство, платим налоги. Неужели Казахстан настолько беден, что собирает налог с каждых 10 соток земли? Есть много других непонятных налогов, с которыми каждый день сталкиваются простые люди.

Поэтому надо подчистить все законы, которые поддерживали и защищали вчерашнюю авторитарную власть, начиная с налогов.

Для этого в парламенте должны быть умудренные опытом, жизнью наши сограждане, на деле понимающие состояние страны. А превратить их предложения в закон и привлечь специалиста для поиска экономических механизмов несложно.

С другой стороны, экономика – очень чувствительный мир. Сейчас в обществе формируется еще одно мнение, перешедшее в популизм. О возврате бизнеса олигархов. Не будем забывать, что здесь есть и другая сторона медали. Хотя олигарх завладел своим имуществом не совсем легально, сейчас это стабильный бизнес, выплачивающий зарплату своим сотрудникам и налоги в казну. Экономика – это дойная корова. И неверный шаг вправо или влево может разрушить ее. Однако несомненно предприятия, учреждения и производства, которые были захвачены олигархом, использовавшим лазейки в законе, должны быть возвращены народу. Поэтому необходимо очень глубоко изучить этот вопрос, оценить международный опыт и законы и принять максимально эффективное решение.

КАЗАХСТАНУ НУЖНА ДРУГАЯ ИЗБИРАТЕЛЬНАЯ СИСТЕМА

– А касательно вопроса о выборах?

– Начиная с выборов этого года мы вновь ввели мажоритарную систему, от которой отказались в свое время. Даже если 30 процентов, это в принципе правильно. Но, я считаю, надо учитывать и национальный менталитет нашего народа.

Политологи, работавшие со мной в Афганистане, как-то ездили в африканскую страну и принимали там участие в альтернативных выборах. В результате страна была разделена на два племени и началась междоусобица, гражданская война.

После приезда их вывод был следующим: «Проводить альтернативные выборы в стране, где существуют родоплеменные отношения, крайне опасно». Так что если мы перейдем к полной мажоритарной системе, существует опасность разделения страны на родовые кланы и начало распри. Но скрывать это тоже нельзя.

Только один пример из собственной жизни.

В то время я был в Атырау. В областной маслихат избирался представитель одного из местных родов. Кандидат против него – из нашего рода.

Выборы состоялись. Пьем чай дома. Я спрашиваю маму:

– Выборы закончились, это уже не секрет, апа, за кого ты голосовала?

– Не скажу, – говорит.

– Папа, а вы за кого голосовали? – спрашиваю я отца.

– Пусть сначала расскажет твоя мама, – говорит он.

Мама:

– Конечно, за своего брата!

Папа говорит:

– Я тоже!

Вот такая история случилась у нас в одной семье, вроде политически грамотной. А теперь подумайте, что произошло в национальном масштабе.

Есть такие опасности.

Тем не менее Казахстану крайне необходима мажоритарная избирательная система, на сколько бы кланов народ ни делился. Важно соблюдать баланс и давать возможности людям.

Но, на мой взгляд, сегодняшние 70 (по партийным спискам)/30 (лиц, самовыдвиженцев по мажоритарной системе) не вполне оправдывают интересы населения. Надо бы хотя бы 50/50 на уровне мажилиса. Потому что за каждым избранным депутатом стоит электорат. У партии такого электората нет.

На самом деле многие до сих пор не до конца понимают внутренний механизм избрания по партийному списку. Потому как нет никакой связи между партией и народом. По сути, у нас нет партии, организованной вокруг определенной идеи для общества. А группа, организованная для общего меркантильного интереса, заботится только о себе. Они создают собственную партию и обманывают народ. Более того, мы говорим, что объединим страну, а опять делим ее на партии.

Здесь, учитывая особенности Казахстана, почему бы не подумать о новой, иной избирательной системе.

НАШИ ДЕПУТАТЫ НЕ ПОНИМАЮТ СВОИХ ОБЯЗАННОСТЕЙ

– Если резюмировать...

– На мой взгляд, большинство депутатов не понимают своих функциональных обязанностей. Потом поднимают социальные вопросы и начинают брать на себя некие обязательства, связанные с производством. Например, в прошлом один из них обещал заполнить Урал водой. Конечно, в будущем он мог бы содействовать созданию межгосударственного закона, на основе которого в реку будет направлена вода на постоянной основе. Но депутат не имеет права вмешиваться в хозяйственные дела компании чужой страны.

Другой сообщил, что будет строго контролировать строительство трассы Атырау – Астрахань. Он пришел, собрал людей и взбудоражил местное население. Но это тоже хозяйственный вопрос. Депутат не может этого сделать. Твоя прямая функция – принимать бюджет. Например, ты можешь рассмотреть средства на строительство автомобильной дороги Атырау – Астрахань в пределах бюджета и содействовать положительному решению данных вопросов в законодательном порядке. А проверить ход строительства дороги, почему оно было остановлено – анализ, контроль – это задача прокуратуры.

Например, в свое время в Атырау, декларируемом как нефтяная столица, газа в селах не было. Депутаты добились, и мы по закону выделили из бюджета 10 миллиардов тенге. Позже кто-то из бывших акимов области бил себя в грудь, что это он всё организовал. Пусть так, но именно мы, депутаты, сделали тот «штрих» в бюджете.

Иногда депутаты берут на себя лишнее. Как-то смотрел телевизор – тогдашний спикер вызвал в мажилис какого-то министра и ругал его на чем свет стоит. Имел ли он на это право? Кто дал ему такие полномочия? В конце концов у министра есть свой начальник, чтобы ругать – премьер-министр.

В обязанности депутата входит только принятие бюджета. А прокуратура следит за правильностью его реализации, и, если средства используются не по назначению, есть Антикор. Каждый должен делать свою работу.

Это надо четко разъяснять населению и будущим депутатам. Кто за что отвечает и почему. Тогда завтра ни партия, ни кандидат в депутаты-мажоритарщики не смогут обмануть людей, наобещав им с три короба. Иначе, чтобы собрать голоса, наобещают, а потом забудут – в результате снова пострадает репутация мажилиса и маслихатов.

Я вообще считаю, что лучше сократить штат в министерстве и областном акимате, рационально используя цифровизацию. И, наоборот, усилить функции сельских, районных и городских администраций, расширить их штат.

Отдайте уж им весь бюджет. Если бы министерство и область только курировали, то специалисты работали бы непосредственно с людьми. Была бы реальная польза.

Женис КЕНЖЕСУЛЫ специально для «АЖ»