«Минобороны активно распространяет видео, где Арлан якобы не смог проехать небольшой ров»

Олжас Худайбергенов, личная страница в Facebook

Минобороны активно распространяет видео, где Арлан якобы не смог проехать небольшой ров. Интересно, какой интеллект и нравственные качества надо иметь, чтобы распространять отрывки видео, которые якобы доказывают низкое качество Арлана? 

Зачем вообще выставлять видео о боевой машине, которая на самом деле прошла испытания и Минобороны уже закупало такие машины? Я попросил руководство КПИ дать полное видео испытаний, но думаю, того что они дали достаточно. Дело совсем не в машине, а в человеческом факторе, который к тому же легко устраним.

Я совершенно не понимаю логику медиаатаки Минобороны на действительно качественную технику. Это же чистая дискредитация своего же производителя, причем необоснованная. Такое поведение совершенно не соответствует ценностям, которые должны быть у Минобороны. Проще говоря, это разве по-мужски? Не говоря уже о том, что за такую манипуляцию общественным мнением, а также мнением руководства страны, должно быть серьезное наказание всех причастных.

Ранее Олжас Худайбергенов также на своей странице в Facebook прокомментировал ответ Министерства обороны на претензии Ассоциации предприятий ОПК. 

Приводим текст Худайбергенова.

«Прочитал ответ Министерства обороны на претензии Ассоциации предприятий ОПК, и был шокирован тому, как реагирует Минобороны. Они действуют по самому худшему сценарию из всех, где возможен ущерб для военно-промышленного комплекса и в целом страны.

Но обо всем по порядку:

1. Производство боевых машин - это всегда высший пилотаж с точки зрения производства. Пусть и планируется, что конкретная единица техники будет использоваться столько-то лет, но реально расчет нагрузки на качественные характеристики идет лишь на самые острые ситуации, предназначенные для конкретной модели. А в современном мире важно еще программное обеспечение, которое обеспечивает слаженную работу систем, высокоточность выполняемых задач и снятие операционной нагрузки с персонала боевых машин.

Поэтому такие производства изначально являются производством высокой добавленной стоимости. И если такие производства есть в стране, их поддерживают, а если нет, то стараются создать. Тем более, что наличие собственного производства вооружения поддерживает нацбезопасность, а покупка зарубежного ставит ее в прямую зависимость от других стран. Но что делает Минобороны? Оно выступает против единственного в стране производителя боевых машин, и выпускает статьи манипулятивного характера и низкопрофессионального качества, которые в век гугла легко опровергаются. Что за стоит за таким поведением? Не знаю. Очень надеюсь, что это не коррупция, не низкая компетенция, не отсутствие вообще государственного мышления.

2. Как думаете, как быстро разойдутся ответы Минобороны, принижающего свой ВПК, по СМИ стран, где конкуренты с удовольствием опубликуют статью Минобороны КЗ, критикующего собственного производителя, и расхваливающего боевые машины конкурентов? Обычно Минобороны стран таскает своего производителя за уши, пытается не только сам заказать, но еще помочь с экспортом (это не только обязанность, но еще простая выгода - чем больше загрузка мощностей, тем дешевле конкретная единица). Минобороны обязано определить список стран, куда можно экспортировать, и когда Президент едет туда, старается включить в делегацию руководителей ВПК, организовывает встречи, пытаясь получить должную синергию от поездки главы государства. Без поддержки Минобороны и Президента никто и никогда не будет покупать военную технику. Это всегда понятийные репутационные договоренности. Мол, мы сами у себя используем, и вам поставим, и всегда поможем с обслуживанием и т.д., и ничто не повлияет на договоренности. Никакая коммерческая компания без политического лобби не продаст свою военную технику. Я не видел ничего за последние 30 лет от Минобороны, где оно помогало бы развивать производство собственной военной техники, не говоря уже о поддержке при экспорте. Но увидеть как оно гарантированно сейчас убивает потенциальный экспорт, это просто уму непостижимо.

3. Я посмотрел примитивное сравнение цен. Сравнили Тигр с Арланом. Тигр вообще не имеет противоминной защиты. В отдельные модификации добавили (Тигр 6а), но и там защита всех 0.6кг тротилового эквивалента против 8кг у Арлана. Это же надо сравнить с Арланом, который на два класса выше. Это для чего сделано? Что показать низкую компетенцию Минобороны? Чтобы снизить нашу веру, что Минобороны вообще способно защитить страну? Сравнили еще с американским Cougar H, но тут вообще смешно. Он производился массово во время Иракской кампании, а сейчас практически не производится, в основном, обслуживая ранее произведенную технику. Сейчас если что-то продается, то чисто как б.у., и то как помощь между странами, когда богатая страна отдает менее богатой остатки старой техники по бросовой цене. Поэтому в Википедии осталась цена в $475 000. Если посмотреть историю правок, там цену ввели в 2008 году. И почти все сайты в интернете ссылаются на эту цену. И, видимо, наш Минобороны. Поэтому сравнивать то, что производилось 15-20 лет назад и то, что производится сейчас - это надо уметь. Только осталось понять мотивацию. Сравнили еще с турецкой Коброй-2. Это тоже машина классом ниже, чем Арлан. Она более сопоставима с Алан-2. Если вдруг все поставить на свои места, окажется, что каждый казахстанский аналог дешевле (!) своего зарубежного конкурента при сопоставимых качественных характеристиках. И вот эту мысль должно Минобороны транслировать, а не пытаться принизить своих же. Или Минобороны будет следовать лучшим практикам Старого Казахстана?

4. Но и это еще не все. Когда сравнивают цену с зарубежным аналогом, надо к публикуемой цене добавлять стоимость доставки, НДС, пошлины, плюс надо сравнивать стоимость обслуживания на определенный период. Это сразу поднимает зарубежные аналоги в цене. Более того, зарубежом, где есть массовое производство боевых машин, военные ведомства заказывают сотнями и тысячами, что позволяет снизить цену. Если наш Минобороны вдруг также решится заказать сотнями, при этом контракт будет на несколько лет вперед, то гарантированно цена снизится на существенный процент. Ведь речь идет не только о снижении постоянных расходов на единицу продукции, но и правильной закупочной стратегии сырьевых компонентов. Думается, если заказать 300 вместо обычных 10-15, то цена точно должна уполовиниться. Но мы же сотнями будем заказывать только у зарубежных конкурентов, давая им обалденное преимущество.

5. Насчет неудач южноафриканской компании в производстве и экспорте. Есть только одно объяснение - это бездарные действия тамошнего Минобороны. Но само качество хорошее у компаний ЮАР, скорее всего, хорошее, ведь не зря тот же производитель Cougar изначально выкупил технологию у другой южноафриканской компании. Поэтому вопрос лишь в том, насколько бездарно наше Министерство обороны.

Если у Минобороны не хватает компетенций для проведения правильного сравнения, я готов помочь сам со всеми экономическими расчетами, и даже оплатить работу технических спецов (думаю, будет недорого). Что касается потенциальных обвинений, что есть коммерческие взаимоотнощения с производителем Арлана, то их не было и не будет. Просто когда убивают первого и действительно качественного отечественного производителя боевых машин, то сделаю все возможное, чтобы они остались на плаву. Они ведь создали свой R&D-центр, где также производят собственное ПО для боевых машин. Это вообще исключительный кейс, где оборудование и ПО делается внутри страны. И если Минобороны противодействует таким производителям, то пусть лучше уйдут всем руководящим составом в отставку! Будем следить теперь, купят ли они российский тигр или турецкую кобру. По масштабу этот кейс сопоставим с прошлогодней сделкой со Сбером по разработке госплатформы.

Я оставляю вероятность, что министр обороны, о котором я ранее слышал только хорошее, доверился исполнителям и может быть не в курсе всех деталей, но дальше посмотрим!».

• Почему Минобороны не закупает казахстанские «Арланы»? Комментарий ведомства