Что стоит за возвращением Келимбетова

Политолог Данияр Ашимбаев, телеграмм-канал @dashimbayev

Отношение к бывшему председателю Нацбанка в обществе, нужно признать, далеко не самое позитивное. У кого-то оно сформировалось давно, у кого-то - из-за двух девальваций 2014-2015 гг. И его назначение на пост председателя Агентства по стратегическому планированию и реформам было воспринято соответственно. Почему же выбор все-таки пал на него?

Во-первых, если посмотреть на список возможных кандидатов, то можно выделить несколько групп:

(а) экономисты из АП, правительства или Нацбанка - все они уже показали, что ни выдать новый курс, ни толком реализовать старый, толком не в состоянии. Экономика сама по себе в плохом состоянии. Карантинные меры нанесли по ней еще больший удар, а упомянутые специалисты кроме ужесточения фискального гнета ничего не в состоянии предложить. Ситуация такова, что даже такой командный игрок как Досаев начал аккуратно озвучивать проблемы с национальным фондом.

(б) экономисты-теоретики - в большинстве своем не имеют политического веса и аппаратного опыта, без которого сложно продвигать любую теоретическую конструкцию.

(в) топ-менеджмент БВУ, НПП или квазигосударственного сектора - в принципе доволен статус-кво и никаких перемен от него не добьешься.

Таким образом, выбор сужается до достаточно узкой группы лиц.

Во-вторых, Келимбетов имеет и политический, и аппаратный опыт. К его сильным сторонам можно отнести наличие команды и умение создавать "с нуля" административные структуры. Он игрок командный, который не будет высказывать критическое отношение после того, как политическое решение уже принято. Для создания и руководства такой структуры как будущий АСПиР (по крайней мере, в изначальном замысле) это безусловный плюс.

В-третьих, не могу сказать, что Келимбетов - сильный экономист-теоретик или экономист-практик, но у него есть определенное стратегическое видение ситуации, с которым можно спорить. Есть опыт разработки экономических программ и их реализации. Последнее - опять-таки можно критиковать.

Практически есть ряд моментов, которые нужно учитывать:  Келимбетов не связан с банковским лобби, не замешан в коррупционных скандалах и на данный момент один из немногих, кто может создать новую структуру и выработать экономическую стратегию для Токаева. Президент, как видно из его выступлений, нуждается не в революционном курсе преобразований в сфере экономике, а в его прагматичной корректировке.