Адвокаты не желают быть мышками

В стенах областного суда состоялся круглый стол на тему «Роль адвоката в судебном процессе» с участием сторон обвинения, защиты и самих судей. Стороны обменялись мнениями и некоторыми взаимными претензиями.

Как известно, в суде борются две стороны – обвинение и защита, причём позиция государственного обвинителя (прокурора) намного сильнее, а прав у адвоката сейчас очень мало. Причём это не оспаривают и сами судьи. Достаточно лишь вспомнить мнение председателя областного суда Жаксылыка АЛАНОВА, выраженное в ходе нашей on-line конференции: «У адвоката изначально меньше прав, он, как мышка, сидит там, в углу, а прокурор давит и давит, потому что у него априори больше доказательств. В законе так заложено, что именно в уголовном процессе адвокат слаб». Тогда эту фразу достаточно болезненно восприняло всё местное адвокатское сообщество.

Да и беспристрастность судейского корпуса давно под большим вопросом. Сложившееся в обществе небезосновательное мнение о том, что большинство уголовных процессов проводится с заведомо обвинительным уклоном, поддержал глава центра ОБСЕ в Республике Казахстан Александр КЕЛЬЧЕВСКИЙ, выступая на международной конференции «Санкционирование ареста судом: совершенствование законодательства и правоприменительной практики» в Астане в октябре этого года. «Важно не допускать чрезмерного влияния прокуратуры и следствия на суд в пользу обвинительного уклона правосудия, ведь суд это еще и правозащитный орган», – отметил он. А посему тема мероприятия (к слову, проведённого по инициативе областного суда) была весьма актуальна.

Конечно, суть большинства обсуждаемых вопросов интересна лишь профессиональным юристам-правоведам. Из наиболее острых тем стоит отметить участие в суде по «наркоманской» 259-ой статье так называемых засекреченных свидетелей, под личиной которых запросто может выступать полицейская агентура, да и просто подставные лица. «АЖ» не раз писал на эту тему.

Интересную деталь отметил адвокат, заведующий Атырауской областной юридической консультацией, Айдос ИБРАИМОВ: «За каждым судьёй в судах, будь то административный, гражданский или уголовный, закреплены для участия в деле определённые помощники прокурора. Мы каждый день видим, что они между собой в весьма “тесном” контакте. Волей-неволей адвокаты задаются вопросами о возможной заинтересованности стороны обвинения в исходе дела».

Адвокат Ирина СУТЯГИНАнедавно подала иск на своё собственное ведомство – областной департамент юстиции (адвокатура относится к Министерству юстиции, - Л.Г.). Предмет иска – непредоставление информации. Сутягина, действуя в интересах своего клиента, сделала адвокатский запрос в юстицию о наличии недвижимости у одного гражданина. Однако это ведомство отказало в предоставлении сведений – в нарушение Закона РК «Об адвокатской деятельности». Хотя ранее в подобных случаях у других адвокатов никаких проблем не было. А суд и вовсе отказал в рассмотрении исковых требований адвоката к департаменту юстиции. Сутягина намерена обжаловать решение суда в вышестоящую инстанцию. «В случае неудовлетворения моих исковых требований я намерена обратиться в Верховный суд и администрацию президента с заявлением, что в Атырауской области адвокатам не дают работать. Думаю, что многие коллеги подпишутся под этим заявлением», – сказала она вашему корреспонденту.

Судейский корпус, по мере возможности, старался прокомментировать затронутые вопросы и, не оставаясь в долгу, попенял на недисциплинированность адвокатского сообщества в части неявки на процесс. А также явное отсутствие в областной коллегии адвокатов простого компьютера. Некоторые адвокаты до сих пор пишут апелляционные жалобы и другие документы для суда от руки. И это в XXI веке.

Знаю по журналистской практике, что зачастую некоторых адвокатов просто проклинают клиенты, которые, вняв их клятвенным обещаниям, что «всё будет нормально», «доказательная база слаба», «я тебя вытащу», платят им большие деньги. Запомните, уважаемые читатели. Случаи оправдательных приговоров единичны!

Оказывается, как отметили в ходе круглого стола, законодательная власть как-то поднимала вопрос о гражданско-правовой ответственности адвокатов. Чтобы защитники возвращали клиентам полученные гонорары за проигранный процесс. Справедливо, не правда ли? «Но в таком случае ни один адвокат не станет браться за защиту по уголовному делу», – так же справедливо бросил реплику из зала адвокат Кизатолла РАЕВ. К слову, до закона об ответственности адвоката дело так и не дошло.

Уже после мероприятия во время обмена мнениями в фойе всплыла ещё одна любопытная тема. Как известно, после дорожно-транспортного происшествия протокол об административном правонарушении составляется автоинспектором лишь на одного участника ДТП, который, по мнению инспектора, является нарушителем ПДД. Степень же вины, равно как и наказания, уполномочен определить только судья, к которому в итоге поступают материалы дела. Вот тут есть одно “но”.

«Пока дело попадёт в суд, пока его рассмотрят – на это уходит определённое время, – говорит Айдос Ибраимов. – Бывают случаи, когда суд прекращает производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях лица, в отношении которого составлялся протокол, состава административного правонарушения. Проще говоря, человек не виноват в аварии, и теперь автоматически встаёт вопрос о привлечении к ответственности истинного виновника ДТП. Однако в соответствии с пунктом 1 статьи 69 КоАП РК лицо не подлежит привлечению к административной ответственности по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Получается, раз прошло два месяца, то наказать виновника уже не получится. Не несёт ответственности и автоинспектор, составивший протокол. Поэтому мы, адвокаты, считаем, что административный протокол должен составляться в отношении всех участников ДТП. Потом пусть суд уже решает – кто именно виноват».

Лев ГУЗИКОВ