Атырау, 20 сентября 02:33
Утром ясно+20, днём +22
Курсы Нацбанка: $ 387.34  € 428.44  P 6.04

Обращение Воита Талгаева к Судейско-Экспертной комиссии ФФК

13 ноября 2009 в 00:00
Обращение Воита Талгаева к Судейско-Экспертной комиссии ФФКОбращение к Судейско-Экспертной комиссии ФФК

Меня как главного тренера и директора клуба очень удивило решение комиссии о «фоле последней надежды» в первом матче полуфинала Кубка Казахстана «Жетысу» — «Атырау».


Повторяю, при поражении своей команды, я всегда беру вину на себя. Но ведь есть же правила футбола и они для всех должны быть едиными, и при их трактовке не должно быть много версий. А между тем, что только я не услышал по поводу этого момента, в перерыве и по окончанию матча от главного судьи Сламбекова и инспектора Мумбаева. Сначала, что это был «фол по неосторожности», а затем этот фол стал «пограничным» (оказывается, есть и такие определения нарушений). Я в футболе уже 40 лет, но чтобы так трактовали «фол последней надежды» не слышал никогда.

У меня возникли вопросы к Судейско-Экспертной комиссии ФФК. Во-первых, когда эта комиссия собиралась и кто (пофамильно) в нее входил и присутствовал, когда принималось это решение, и было ли оно единогласным? Во-вторых, в решении комиссии написано, что запись плохая и до конца не видно поймал ли вратарь мяч за линией штрафной или нет. Хотя я, например, считаю, что совершенно отчетливо видно, что мяч находится за пределами штрафной. При этом в решении нет фразы о том, что судьи, и главный, и на линии, были ближе к эпизоду и должны были видеть положение и мяча, и вратаря и правильно оценить данный эпизод. То есть тем самым вы выражаете недоверие своим судьям при определении нарушения в этом моменте? А ведь до этого случая после просмотра всех кассет, которые мы предоставляли ранее для разбора спорных моментов (мяч, который почти на метр пересек линию ворот в матче с «Востоком», и опять же «фол последней надежды в матче» с «Окжетпесом», которого не было, но тем не менее наш вратарь был удален, и других) — вы говорили, что запись плохая, судьи были ближе и они все видели.
После того как инспектор матча Мумбаев десятки раз пересмотрел запись с этим эпизодом и вышел из просмотровой комнаты ему позвонили на мобильный телефон (может быть и кто-то из членов вашей комиссии) и он в разговоре с этим человеком четко сказал, что это ничто иное как «фол последней надежды». Сразу скажу, это слышал не только я, это слышали все кто находился в этот момент рядом. Так почему же в итоге он поменял решение?
После игры я созванивался с Казахстанскими инспекторами и судьями (фамилии я называть по понятным причинам не буду), которые смотрели матч в прямом эфире по телевидению, все они однозначно сказали — это был «фол последней надежды».

А в Вашем решении написано «что данное нарушение, если оно и имело место (по видеозаписи очень трудно оценить, где был мяч в момент касания его руками вратаря) нельзя расценивать, как очевидную возможность лишения игрока забить гол, так как вратарь в любом случае овладевал мячом первым». То есть Вы считаете, что игрок нашей команды, а это был Ерзат Кенбаев, не угрожал воротам? То есть расстояние в 3–4 метра для нападающего — это слишком далеко, и вратарь практически спиной вперед пробежит 1–2 метра быстрее чем нападающий на скорости и лицом к воротам? Затем у меня сразу же возникает другой вопрос — Вы считает вратаря «Атырау» Шабанова, кстати, кандидата в сборную Казахстана, мягко говоря неадекватным человеком, который не знает, что делает? Если бы он на самом деле считал, что Кенбаев далеко, к мячу не успеет и угрожать воротам не сможет, то что мешало ему спокойно дать закатиться мячу в штрафную и не нарушая правил взять его в руки или же просто выбить его ногой? Я уверен, что Шабанов грамотный, умный и адекватный футболист и он видел, что медлить нельзя, пропускать мяч идущий в створ ворот нельзя, выбить ногой из-за набегающего Кенбаева также нельзя и именно поэтому пошел на «фол последней надежды».

Уважаемая комиссия, что вы будете говорить в следующий раз, когда возникнет подобный момент? Я думаю, что теперь Вам нужно определить конкретное расстояние (столько-то метров и сантиметров), которое допускается между вратарем и игроком соперника после чего фиксируется «фол последней надежды». Затем выдать резервному судье линейку, чтобы он бегал и измерял это расстояние. Разве я не прав?
Но будет лучше если вы доведете до судей, что они одним свистком, одним решением могут перечеркнуть у тренеров и футболистов усилия целого года. Что после подобных решений у тренеров бывают сердечные приступы и инфаркты. Кстати, я что-то не припомню случая, чтобы после матчей проблемы с сердцем были у судей.
После игры я созванивался с ведущими арбитрами и инспекторами России, которые обслуживали матчи Чемпионатов Мира и Европы. Их ответ после моих объяснений был один — «это фол последней надежды», но при этом они просили привезти запись этого матча. На днях я лечу на отдых в Кисловодск, лечу через Москву и дам просмотреть этим людям запись. По приезду в Казахстан опубликую их мнение.
С уважением, В. А. Талгаев

Источник - Sports.kz
Нашли ошибку? Выделите её мышью и нажмите Ctrl + Enter.

Есть, чем поделиться по теме этой статьи? Расскажите нам. Присылайте ваши новости и видео на наш WhatsApp +7 707 37 300 37 и на editors@azh.kz

 

3365 просмотровНа главную Поделиться:

Подпишитесь и узнавайте о новостях первыми


На главную

Наш WhatsApp номер для новостей:
1 2 3