За чей счёт «банкет»?

Тем, кто провернул эту схему, можно давать тренинги на тему «Идеальное экономическое преступление» – хищение государственных средств обнаружено, доказано, и дело даже доведено до суда, но в итоге прекращено. И даже потерпевший претензий не имеет.

ВИНОВЕН, НО НЕ ОСУЖДЁН

В редакцию попали материалы уголовного расследования, на основании которых уже состоялся суд. Подсудимый – генеральный директор ТОО «KazPetroTrans» Бермаганбет КОЖАХАЕВ – «с использованием служебного положения, путём обмана и злоупотребления доверием, без цели хищения» причинил крупный имущественный ущерб акционерному обществу «Разведка. Добыча. “КазМунайГаз”» в размере более 20 млн тенге.

По результатам объявленного открытого тендера в мае 2010 года между АО «РД “КазМунайГаз”» и ТОО «KazPetroTrans» в лице генерального директора Б. Кожахаева был заключён договор на выполнение капитального ремонта основных фондов на месторождениях Производственного филиала «ЭмбаМунайГаз» на общую сумму 58 млн тенге. Согласно его условиям, KazPetroTrans обязался произвести земельные работы на месторождении «Балгимбаев С.» НГДУ «ЖайыкМунайГаз» и месторождении «Корсак» НГДУ «ДоссорМунайГаз».

Далее Кожахаев, согласно договору обязанный закупать стройматериалы, необходимый грунт на самом деле не покупал, а «с использованием своего служебного положения, путём обмана и злоупотребления доверием» использовал грунт с территории вышеуказанных месторождений (принадлежащих самому заказчику – АО «РД “КазМунайГаз”»). В акты выполненных работ и счета-фактуры на оплату включил стоимость дармового грунта и затраты на оформление карьера. В суде обвиняемый по п. «б» ч. 2 ст. 182 УК РК («Причинение крупного имущественного ущерба путём обмана или злоупотребления доверием») Кожахаев вину свою признал полностью. Но уголовной ответственности избежал: вследствие акта амнистии дело судом №2 города Атырау в его отношении было прекращено, а гражданский иск заместителя прокурора области Б. САУГАБАЕВА о взыскании с подсудимого в доход государства суммы ущерба остался без рассмотрения. То есть виновен, но не осужден.

В таких обстоятельствах иск может быть предъявлен в порядке гражданского судопроизводства потерпевшей стороной. Но в судебном заседании представитель потерпевшего – АО «Разведка. Добыча “КазМунайГаз”» – А. ШЕКИМОВ показал, что представляемое им АО «Разведка. Добыча “КазМунайГаз”» к подсудимому претензий не имеет.

БЕЗНАКАЗАННОСТИ ТРИ ГОДА ЖДУТ

Широкий жест, надо признать. Значит ли это, что 20 млн тенге для дочки нацкомпании – не ущерб, и она готова подарить их вороватому подрядчику? Это не исключено, как выяснилось из полученного от АО «РД КМГ» ответа на наш запрос: «19 мая 2010 года между АО «РД КазМунайГаз» и ТОО «KazPetroTrans» был заключён договор на проведение капитального ремонта и содержание дорог на месторождениях ПФ «Эмбамунайгаз». В рамках данного договора ТОО «KazPetroTrans», согласно актам и справкам о выполненных работах надлежаще и в полном объёме произвёл земляные работы, то есть выполнил все свои обязательства по контракту.

Однако ДБЭКП по Атырауской области возбудил в отношении директора ТОО «KazPetroTrans» Кожахаева Б. уголовное дело по ст. 176 ч. 3 п. «б» УК РК («Присвоение или растрата вверенного чужого имущества») и в последующем направил его в суд.

По данному делу АО «РД КазМунайГаз» было признано в качестве потерпевшего, и было обеспечено участие представителя в уголовном судопроизводстве.

На заседании прокурором, участвовавшим в судебном разбирательстве, действия подсудимого Кожахаева Б. были переквалифицированы на ст. 182 УК РК («Причинение имущественного ущерба путём обмана или злоупотребления доверием»).

Вопрос возмещения ущерба будет рассмотрен после вступления указанного судебного акта в законную силу».

Общий срок исковой давности в данном случае – до 3 лет. То есть если потерпевший не воспользуется возможностью восстановить нанесенный ущерб, спустя три года взятки с Кожахаева будут гладки.

Зульфия БАЙНЕКЕЕВА