«Хозяин приказал»

И никакие суды не помогут

Во дворе дома 26А по проспекту Азаттык практически на территории детской площадки полным ходом идёт строительство многоэтажного здания.

ЖИЛЬЦОВ НЕ СПРОСИЛИ

О том, что теперь в их маленьком дворе появится новое здание коммерческой организации, жильцы узнали случайно – и вовсе не на собрании КСК. Просто однажды пришли рабочие, спилили деревья и снесли скамейку, на которой обычно сидели родители и наблюдали за детьми. Свои действия они объяснили просто: «хозяин приказал» – земельный участок передан в частные руки, на этом месте будет построен коммерческий объект.

– На общем собрании жильцов этот вопрос не обсуждался, нашего согласия на возведение во дворе дома нового здания никто не спрашивал. Мы даже не знаем, что именно здесь будет построено. Поначалу речь шла о детском саде, хозяева утверждали, что наша детская площадка, между прочим построенная на государственные деньги, отойдет новому садику. Теперь говорят, что здесь будет магазин, – рассказывают жители дома №26А.

Понять обеспокоенность людей легко. Вопреки противопожарным нормам специальные машины могут заезжать в их двор только с одной стороны – с улицы Гурьевской. А после того как во дворе появится новое коммерческое здание, куда наверняка ежедневно будут приезжать десятки машин, проезд пожарной техники станет не просто проблематичным – невозможным. И это может стоить жильцам жизни, здоровья и потери имущества. Далеко ходить за примерами не нужно. Недавно, 1 сентября, в соседнем доме №28 случился пожар – один из жильцов погиб просто потому, что пожарная машина не смогла подъехать к горящей квартире. Пожарная команда прибыла быстро, но заехать тяжелая техника во двор не смогла из-за придомовых пристроек с двух сторон. Пришлось заезжать с улицы. В итоге пожарные потеряли драгоценное время. В это время в горящей квартире умирал от угарного газа мужчина, муж и отец-кормилец своей семьи. Кто может дать гарантию, что такое не повторится?

НЕ ПО ПРАВИЛАМ

Следующий довод жильцов – эта площадка была единственным безопасным местом для детей из близлежащих домов. А тут прямо над головами играющих детей ведутся строительные работы. Расположение жилого или общественного здания в непосредственной близости от детской площадки является нарушением требований СНиП РК №3.01-01-2008. Более того, по утверждению жителей, земельный участок расположен в охранной зоне тепловых сетей – рядом со стройкой пролегает теплотрасса. Этот факт отразила в своем апрельском иске в суд и территориальная земельная инспекция, но об этом – ниже. Поговорить с застройщиком жильцам никак не удается – строители утверждают, что он передаёт им свои указания через третьих лиц. Представители же застройщика при любой попытке контакта просто разворачиваются и уезжают с площадки.

Редакции после официального обращения в городской акимат удалось узнать, что земельный участок на основании постановления акимата города Атырау от 18 мая 2011 года №816 был предоставлен в частную собственность для строительства магазина гр-ну М. К. Общая площадь участка 0,012 га. В августе того же года М. К. подарил этот участок гр-ну Г. И., а тот в свою очередь продал его в феврале 2013 года гр-ну М. У., который и является сегодня собственником земли.

Департамент государственного архитектурно-строительного контроля и лицензирования по Атырауской области выдал ему разрешение на ведение строительных работ на этом участке.

ТОТ ЛИ ЭТО ДОМ?

Жителям дома удалось получить копии документов на земельный участок. И тут они с удивлением обнаружили, что в бумагах речь идёт о земельном участке, расположенном по другому юридическому адресу, – во дворе дома по адресу Азаттык, №26, то есть соседнего здания. Эти два дома – №26 и №26А, разделяет улица Гурьевская.

– На каком основании владелец участка в соседнем дворе ведет строительство в нашем?– возмутились жители и написали жалобы в ГУ «Территориальная земельная инспекция по Атырауской области», горакимат и прокуратуру.

То, что установила территориальная земельная инспекция в ходе рассмотрения обращения, мы приводим дословно: «При визуальном осмотре земельный участок расположен во дворе дома №26А по пр. Азаттык, а по схематичному чертежу установления границ участка на местности, предоставленному специалистами ТОО «АтырауЗемСтрой», указан адрес Азаттык, 26. Однако по государственному акту на земучасток адрес указан как район дома №26, т. е. не именно дом №26. Более того, по схеме наглядно видно, что участок фактически посажен во дворе дома №26А по пр. Азаттык. Таким образом, в данном случае факт незаконного захвата государственных земель отсутствует».

Довод, что адрес указан как район дома №26, а не именно дом №26, выглядит очень неубедительно. Следуя ему, строиться можно в любом месте: хоть справа, хоть слева от здания, а в данном случае земельный участок, о котором идёт речь, вообще, оказывается, через дорогу в соседнем дворе.

ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫЙ СЛУЧАЙ

Учитывая то, что земельная инспекция в апреле 2013 года предпринимала попытку вернуть данный участок в государственную собственность, её объяснение выглядит как желание сохранить лицо. Дело в том, что в прошлом году на одном из заседаний в Астане президент страны дал задание соответствующим государственным органам вернуть в собственность государства земельные участки, расположенные во дворах многоквартирных домов в городах нескольких регионов, в числе которых значилась и Атырауская область. В связи с этим с ноября 2012 года городской акимат совместно с ГУ «Территориальная земельная инспекция» и областной прокуратурой принимают меры по возврату в госсобственность ранее незаконно предоставленных земельных участков во дворах многоквартирных жилых домов. В апреле 2013 года территориальная инспекция подавала иск о признании недействительным идентификационного документа на данный земельный участок, а также всех сделок, произведённых с этим участком. Городской суд в иске отказал. В июле 2013 года аналогичный иск подала уже городская прокуратура, однако городской суд вновь в иске отказал.

По мнению адвоката Гульсим САБИРОВОЙ, уже сталкивавшейся в своей практике с делами подобного рода, это едва ли не единственное решение, по которому земля осталась за частным лицом. С января 2013 года территориальная земельная инспекция подала в городской суд более 20 исков, и более 40 подобных исков было подано прокуратурой города.

– И практически все они, за исключением вот этого решения, были удовлетворены в полном объёме,– говорит Г. Сабирова.

Обстоятельства всех дел и доводы, приводимые прокуратурой, схожи, а результат, как мы видим, разный. Возникает естественный вопрос: почему в одних случаях землю возвращают в государственную собственность, а в других вопреки всем нормам и СНиПам в жилых дворах растут многоэтажные здания?

Зульфия ИСКАЛИЕВА

Фото Каната ЕЛЕУОВА