Неравный бой

«Горячим» выдалось недавнее заседание экспертного совета при областном департаменте Агентства РК по регулированию естественных монополий (ДАРЕМ). Видимо, осознав, что нельзя бесконечно «впаривать» драконовские тарифы населению, с недавних пор в экспертный совет в числе других общественников  включили борца за права индивидуальных предпринимателей Макса БОКАЕВА. Но конструктивного диалога не получилось.

ПРОСТАЯ ЛОГИКА БОКАЕВА

Позиция ДАРЕМ пока остается прежней – он не намерен отказываться от методики расчёта тарифа, применяемой АО АТЭЦ и ДАРЕМ с 2003 года. По словам заместителя директора департамента Райхан МИЗАМГАЛИЕВОЙ, недавняя экспертиза АО «КазахЭнергоэкспертиза» подтвердила правомерность её использования. Что касается методики, утверждённой правительством РК в 2012 году (типовые правила расчёта норм потребления коммунальных услуг по теплоснабжению потребителей, не имеющих приборов учёта), перейти на которую, по словам Мизамгалиевой, предлагали предприниматели, совместные подсчёты с тепловиками показали, что в этом случае тариф даже несколько повысится.

Между тем общественники продолжают настаивать, что ДАРЕМ был обязан утвердить именно эту методику, поскольку она утверждена правительством страны.

Бокаев задался вопросом, почему за последние полтора десятка лет на ТЭЦ сменилось несколько методик расчёта тепла, и всегда население оставалось в проигрыше:

– Я нашёл дома договор на услуги ТЭЦ, когда она работала ещё на мазуте, в 1989 году. Тогда расчёт тепла вёлся по сечению трубы и т. д. С тех пор методика поменялась, но благодаря чему? Мой дом остался на таком же расстоянии от ТЭЦ, газ, на котором она работает, гораздо дешевле, а тариф всё время растёт.

Представитель АТЭЦ ответила в том духе, что всё меняется и совершенствуется, в том числе производство. Кстати, как оказалось, при утверждении среднего отпускного тарифа на тепло для Атырау ДАРЕМ, согласно правилам, обязан учитывать платёжеспособность населения. Которую – вы сейчас удивитесь – антимонопольщики оценили в 100%! Этот вывод был сделан на основании того, что у нас стопроцентная собираемость оплаты за тепловую энергию. Можно позавидовать смекалке тепловиков и энергетиков, увязавших счета за тепло и электроэнергию в одной квитанции. Легко выбивать долги, когда можно просто отрезать свет.

И ещё один момент. По словам Мизамгалиевой, резонансное решение разграничить в размере платы за тепло население и бизнес исходило от ДАРЕМ, а не от монополистов.

– Почему население должно платить так же, как предприниматели? Наша задача – стимулировать экономное использование тепловой энергии, – считает она.

Получается, атырауским предпринимателям повезло меньше, чем их коллегам в Уральске. Там ТЭЦ частично принадлежит государству, и аким города отменил аналогичное решение тамошнего ДАРЕМа. А наша ТЭЦ в частных руках, и, видимо, её учредители оказались не по зубам местной власти.

Может быть, именно в качестве «компенсирующего жеста» ДАРЕМ включил в экспертный совет общественных активистов. Впрочем, нынешнее заседание продемонстрировало, что диалога с тепловиками, скорее всего, не получится. Дело усугубляется и тем, что в составе экспертного совета нет специалистов-теплотехников. Присутствовавшие прямым текстом говорили, что подобные встречи неэффективны, пока среди них не будет независимых специалистов в этой отрасли. Подозреваю, что такая же проблема существует как в других территориальных ДАРЕМах, так и в самом Агентстве. Может, поэтому тарифы нам диктуют монополисты.

…А В ОТВЕТ – ТИШИНА

Между тем 20 августа, проанализировав проект приказа председателя Агентства по регулированию естественных монополий «Об утверждении Методики расчёта тарифов на регулируемые услуги субъектов естественных монополий по снабжению тепловой энергией», эксперты НЭПК «Атамекен» направили в адрес АРЕМ отрицательное заключение. В частности, они указывают на некорректность применения в одних и тех же расчётных формулах показателей приборного и нормативного теплопотребления, имеющих сходную форму и размерность, но совершенно разное наполнение. Кроме того, по их мнению, методика нормирования представляет собой заведомое отвлечение от физических реалий с применением многократно «упрощаемых» и «округляемых» справочных данных. Так, в строительных нормах и правилах имеются справочные данные удельного теплопотребления различного типа (кирпич, керамзитобетон, панели) зданий, с дополнительным дифференцированием по рядовым, угловым и торцевым секциям, первым и последним этажам, степени и видам остекления. Попытка же применить для города, области какой-то общий показатель удельного теплопотребления переводит такое «нормирование» в чисто административные абстракции, априори завышающие оплату.

Эксперты «Атамекена» считают, что общественные слушания по тарифам должны проводить не монополисты, а ДАРЕМы. Видимо, чтобы первые не чувствовали себя хозяевами ситуации. Ведь согласитесь, логично, чтобы не монополист, а антимонопольщики докладывали общественности о проведённой ими экспертизе и о том, почему же непременно нужен очередной скачок тарифа.

По теплосчётчикам предлагалось принять комплексную программу по установке однотипных приборов учёта тепла сразу во всех домах с единым протоколом съёма данных, общей системой проверок и наладок. «Атамекен» четырежды направлял председателю АРЕМ Мурату ОСПАНОВУ письма с этими и другими поправками к проекту приказа, но, несмотря на подписанный 30 января 2013 года меморандум о сотрудничестве между АРЕМ и НЭПК «Атамекен», эти поправки были проигнорированы. Во всяком случае, итоговая презентация по совершенствованию законодательства «О естественных монополиях», которую АРЕМ собирается провести для правительства, предложений «Атамекена» не содержит. Более того, содержит тезисы прямо противоположные. Например, освобождение субъектов естественных монополий от обязанности предоставлять технические и финансовые экспертизы, проводить аудит. Тогда как «Атамекен» настаивал, что эффективную тарифную политику можно проводить лишь при условии  ежегодного эксплуатационного и инвестиционного аудита.

Не согласен был «Атамекен» и с предложением АРЕМа направлять прибыль монополиста исключительно на реализацию инвестиционной программы «до достижения приемлемого уровня износа и потерь». По утверждению экспертов «Атамекена», «приемлемый уровень износа и потерь» ещё не определён, методики, определяющей уровень износа, тоже нет. От себя добавлю, что руководствуясь этой теорией, можно заниматься модернизацией за счёт повышения тарифов сколь угодно долго.

Аппетиты монополистов растут с каждым днём, и АРЕМ, как оказывается, им не помеха.

Лаура СУЛЕЙМЕНОВА

Фото автора