Сосед с изъяном

Земля всегда была причиной войн и раздоров. Так, увы, и поныне. Редакции стало известно о судебном деле, кочующем по различным инстанциям более 10 месяцев, в основу которого лёг банальный конфликт из-за метра земли между двумя соседями в одном из центральных районов города.

Горожанин Т., проживающий в одной части типового 2-квартирного дома, заручившись официальным разрешением на постройку летней кухни в своей части двора, вместо таковой выстроил 2-этажный жилой дом.

А в архитектуре, куда с просьбой узаконить строение обратился Т., ему заявили, что дом построен без соблюдения соответствующих строительных норм. А точнее, согласно СНиПу при размещении жилого дома и хозяйственных построек следует предусматривать отступ от границ смежного усадебного участка не менее 1,5 м. А поскольку дом был построен впритык к забору соседа, полагающиеся метры Т. решил позаимствовать у него же и подал в сентябре 2012 года исковое заявление в Атырауский городской суд. В заявлении Т. утверждал, что сосед Д. месяцем раньше самовольно захватил его территорию в вышеназванном объёме и передвинул забор.

Удивлённый таким поворотом событий сосед Д. отвечал, что ничью землю не захватывал, забор стоит на данной отметке давно. В доказательство чего показал суду фотографии, на которых видно, что впритык к забору растёт дерево, посаженное Д. ещё 10 лет назад. Тогда истец поменял показания и стал утверждать, что Д. захватил его землю давно – как раз десятью годами раньше.

Пока шли суды, Т. продолжал строительство дома, сделав наклон крыши таким образом, чтобы дождевая вода стекала в соседний двор. Возмущённый этим Д. подал в суд встречный иск, прося суд обязать соседа снести этот дом.

Между тем в ходе запоздалой процедуры замеров ГосНПЦЗем установил, что размеры территории истца Т. фактически превышают размеры, указанные в госакте на земельный участок. А именно, длина совместной границы между участками составляет 31,4 метра, тогда как в госакте указано 28, а общая площадь составляет 0,0310 га, вместо 0,0308 га.

Обнаружилось и другое. На участке Д. тоже был излишек, но со стороны улицы, а не между соседями.

В результате суд на основании того, что у Д. есть излишек земли, вынес решение, чтобы он отдал его Т. Встречный же иск Д. о сносе строения остался без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Д. указал, что лишние участки территории находились совсем по другим сторонам, они выкуплены и на них имеется акт на право частной собственности. А также, что строительство сосед ведёт без соблюдения необходимых разрывов от ограждений Д., крыша построена с наклоном в его двор.

Но в ходе рассмотрения апелляции и кассации в областном суде судьи оставили решение первой инстанции в силе. Что, впрочем, не остановило пенсионера Д. из принципиальных побуждений (не он затевал этот процесс!) идти до конца. Помогла пенсионеру и наша газета. Из публикации «Люди рады и такому» (см. «ГП» №21 от 23.05.2013 г.) он узнал, что двухквартирный дом, в котором проживает Т., является аварийным, жильцам которого акимат предоставил взамен квартиры в городском жилом фонде – в мкр. Алмагуль и по ул.  Датова.

Логично думать, что, если государство предоставило жителям аварийного дома квартиры, сам аварийный дом должен был быть снесён, а земельный участок возвращён городу. Однако выяснилось, что часть аварийного дома досталась Т. от матери по договору дарения. Неизвестно так же, куда делась полученная из бюджета квартира, и женщина продолжает проживать в своей части аварийного дома. А у сына на руках загадочным образом появился госакт на земельный участок, на основании которого он и получил разрешение на строительство летней кухни, вместо которой отгрохал 2-этажное здание.

Из ответов госорганов, подписанных бывшим и нынешним замакима г. Атырау Адильбеком НУРЛУГУЖИЕВЫМ и Жумабаем КАРАГАЕВЫМ следует, что строительство дома незаконно ввиду того, что в рамках генплана в этом районе предполагается снос старых домов и строительство на этом месте новых зданий.

Адвокат семьи Д.Гульсим САБИРОВА сообщила:

– Мы собрали все соответствующие  письма из акимата, отдела архитектуры, департамента по ЧС и других ведомств, которые подтверждают, что строительство дома ведётся без соблюдения необходимого отступа от соседних участков, без официальных разрешительных документов, без соблюдения строительных норм и что здесь вообще запрещено строительство индивидуальных жилых домов, и приложили их к надзорной жалобе, изложив свои доводы, направили в Астану, в Верховный суд РК. В июле этого года, судьи, выслушав все наши доводы и тщательно разобравшись в обстоятельствах дела и приложенных к делу документах, сочли выводы нижестоящих судов неправильными и подлежащими отмене. Дело направлено в Атырауский городской суд для повторного рассмотрения.

Лаура СУЛЕЙМЕНОВА

Фото Каната ЕЛЕУОВА