Кончина от рака после ударов по голове

29 августа 2012 года следственное управление ДВД возбудило уголовное дело по факту смерти 37-летнего жителя г. Атырау по ст. 103 ч. 3 УК РК («Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлёкшее по неосторожности смерть»), предусматривающей наказание в виде лишения свободы на срок от 5 до 10 лет.

ВМЕСТО ТРАВМ – ОНКОЛОГИЯ

По предварительному судебно-медицинскому свидетельству причиной смерти послужили закрытая черепно-мозговая травма, отёк мозга. Кроме того, были зафиксированы множественные кровоподтёки и ссадины лица. Однако результаты окончательной экспертизы удивили родственников: по заключению эксперта Атырауского филиала Центра судебной медицины МЗ РК, причиной смерти явилась «саркома желудка», хотя никаким онкологическим заболеванием умерший не страдал и на учёте у онколога не состоял.

Усомнившись в объективности заключения, сестра умершего Людмила (имя изменено.–С. Т.) написала заявление в министерство здравоохранения, оттуда его перенаправили в РГКП «Центр судебной медицины». В результате было проведено повторное вскрытие с эксгумацией трупа – столичные эксперты пришли к выводу, что смерть наступила от черепно-мозговой травмы.

В начале июня этого года против судмедэксперта Атырауского филиала Центра судебной медицины было возбуждено уголовное дело по ст. 352 ч. 1 («Заведомо ложные заключения эксперта»).

Директор Атырауского филиала Центра судебной медицины Нурлан КАПИН подтвердил этот факт, но комментировать отказался.

Обратиться в редакцию Людмилу заставило то, что дело по факту смерти её брата до сих пор не передано в суд.

– Чтобы виновные в смерти моего брата были наказаны, нам пришлось согласиться на эксгумацию, – говорит она. – Для мамы это был ещё один удар. В результате она стала инвалидом, а виновные ходят на свободе.

СКОНЧАЛСЯ ДО ПРИЕЗДА «СКОРОЙ»

По словам Людмилы, её брат, 1975 г. р., жил вместе с матерью. За два дня до трагедии, 27 августа 2012 года, к нему пришли двое его давних знакомых, и он ушёл вместе с ними.

– Примерно в 20.15 часов мой брат вернулся домой избитый, – рассказывает Людмила. – У него были выбиты несколько зубов, на лице ссадины, голова распухла. Как рассказала мама, брат сразу лёг спать. В 4 утра ему стало плохо, начались сильные головные боли. Весь следующий день он не вставал. Днём мы вызвали «скорую», врачи сделали обезболивающее и посоветовали обратиться к участковому. Но поскольку лицо и голова были распухшие, он постеснялся выходить на улицу. Ночью ему снова стало плохо, он начал задыхаться, мы снова вызвали «скорую». Но пока мама вышла встречать машину, брат уже скончался. Это было в ночь с 28 на 29 августа.

По факту смерти из ДВД пришли следователи, тело забрали на экспертизу, а с нас взяли объяснительную. Через несколько дней я встретилась со следователем ТЛЕШЕВЫМ – он вёл наше дело. При встрече он сказал, что есть подозреваемые (как мы и предполагали с мамой – те двое, которые забрали его в тот день) – мол, в районе Сатпаева, 24, где они сидели в тот вечер втроём, их зафиксировала камера наблюдения ЦОУ. По словам следователя, на видео видно, что они распивали спиртное, а затем один из «друзей» ударил моего брата. Следователь сказал, что оба подозреваемых признались в избиении моего брата. Я сразу написала заявление по поводу принятия мер по отношению к обоим. Но меня предупредили, что наказание будет зависеть от результатов экспертизы.

Вскоре до меня стали доходить слухи, что один из подозреваемых совершенно свободно заявляет, что мой брат умер не от того, что его избили, а от цирроза печени. Я заподозрила неладное и написала заявление на имя директора Атырауского филиала Центра судебной медицины Н. Капина, а также прокурора города Есенжана ДОСАНОВА – просила обеспечить объективное проведение судебно-медицинской экспертизы.

«РАК –ЭТО СОВСЕМ ДРУГОЕ»

Адвокат пострадавшей стороны Татьяна МОХНАЧЕВА:

– Когда по закону подошёл срок, я написала адвокатский запрос, чтобы мне выдали копию заключения судмедэкспертизы. Ответ мне дали не сразу, пришлось походить. Наконец и. о. директора областного Центра велел приходить завтра. На встрече он сказал Людмиле: «Ваш брат умер от онкологического заболевания – саркомы желудка». Для неё это было шоком. Даже на фотографии видно, что её брат умер от избиения – голова распухшая, как казан. Когда мы стали говорить ему об этом, он ответил: если не согласны – обжалуйте, доказывайте. Мы решили доказывать, т. к., согласно заключению местных судмедэкспертов, виновных можно было привлечь всего лишь за хулиганство, без лишения свободы.

Людмила:

– Частный онколог, к которому я обратилась за консультацией, объяснила, что если у человека рак желудка, он истощается, у него идёт большая потеря веса, а в заключении, наоборот, эксперт пишет, что сердце, почки обильно обложены жировой клетчаткой. Т. е. картина, которую описывал эксперт, и выводы, которые он сделал, противоречат друг другу. Да и визуально истощенным мой брат не выглядел.

В графе «Судебно-медицинский диагноз» эксперт указывает, что имеется «отек вещества и оболочек головного мозга». А в графе «Вывод», на которую следствие обращает главное внимание, она на отек вещества и оболочек головного мозга не указывает. На мой взгляд, это сделано, чтобы обмануть следствие и увести преступников от наказания.

Все эти доводы я изложила в своем заявлении на имя Генпрокурора РК А. К. ДАУЛБАЕВА, министра здравоохранения С. З. КАИРБЕКОВОЙ ируководителя ДВД Атырауской областиА. К. ДЖАЛМУХАНБЕТОВА с копией министру МВД К. Н. КАСЫМОВУ.

Вскоре из РГКП «Центр судебной экспертизы» МЗ РК пришло письмо, что «после изучения необходимых документов имеет место сомнение в отношении непосредственной причины смерти». Одновременно пришло письмо из Комитета контроля медицинской и фармацевтической деятельности МЗ РК о том, что они запросили документы из Атырауского филиала Центра судебной медицины, изучили их и считают, что «имеет место неполное неквалифицированное исследование трупа, что выразилось в необоснованном установлении непосредственной причины смерти». Они написали, что для установления причины требуется эксгумация.

ПОВТОРНАЯ ЭКСПЕРТИЗА

– Повторную экспертизу с эксгумацией нам назначили на 18 ноября 2012 года,– рассказывает Людмила. – Когда мы узнали, что эксгумацию будут проводить наши эксперты, мы дали им отвод. В результате эксгумацию проводила комиссия экспертов из Астаны. Сразу после эксгумации судебно-медицинский эксперт отдела сложных экспертиз высшей квалификационной категории Центра судебной медицины Ермек ЖАРМАКИНсказал, что никакой онкологии он там не увидел.

Заключение пришло в ДВД области в январе 2013 года. 20 февраля я побывала у следователя и попросила предоставить мне копию заключения столичной экспертизы, однако он отказал, сославшись на… отсутствие ксерокса. Заключение экспертной комиссии мы отсняли на телефон.

Комиссия экспертов РГКП «Центр судебной медицины» МЗ РК заключила, что причиной смерти брата Людмилы явилась закрытая черепно-мозговая травма. «Данная черепно-мозговая травма по квалифицирующему признаку опасности для жизни относится к тяжкому вреду здоровью», говорится в заключении. Также указано, что «черепно-мозговая травма, сопровождающаяся подоболочечными кровоизлияниями мозга, множественными ссадинами, ушибленными ранами и кровоподтеками лица, могла образоваться от неоднократного воздействия (ударов) тупого (тупых) твёрдого предмета (предметов) с точкой приложения травмирующих сил в места локализации наружных телесных повреждений лица». Помимо черепно-мозговой травмы были обнаружены телесные повреждения: «…Принимая во внимание различную локализацию всех телесных повреждений, последние могли образоваться от воздействия тупых твёрдых предметов как в вертикальном, так и в горизонтальном положении тела, лицом и спиной по отношению к нападавшему, при этом получение данных повреждений собственноручно, а также при падении с высоты собственного роста или с высоты, превышающей собственный рост, исключается».

По поводу заключения местного эксперта: «Данный вывод (“саркома желудка, которая осложнилась кровотечением из поврежденного сосуда стенки желудка”) экспертная комиссия считает необоснованным и недостоверным, т. к. при проведении повторного исследования эксгумированного трупа какого-либо онкологического процесса, рубцово-язвенных изменений со стороны желудка, которые могли стать причиной наступления смерти от кровотечения, обнаружено не было.

Данную ситуацию комиссия может объяснить тем, что на этапе проведения первичного судебно-гистологического исследования имела место необоснованная и недостоверная интерпретация полученных гистологических данных экспертом-гистологом, а также на этапе изъятия гистологического материала при проведении  первичного исследования трупа, возможно, был целенаправленный забор гистологического материала с иных участков внутреннего органа (в частности, головного мозга) без патологических изменений…

Обращает на себя внимание недостоверность практически всех патоморфологических изменений, изложенных в заключении эксперта от 18.09.2012 г.».

СЛЕДСТВИЕ СОМНЕВАЕТСЯ

После этого Людмила написала жалобу на имя прокурора Атырауской области Г. И. ТОГИЗБАЕВА, в которой просила принять меры по отношению к эксперту Атырауского филиала Центра судебной медицины, давшей заведомо ложное судебно-медицинское заключение, и возбудить уголовное дело по данномуфакту.

– Я была уверена, что после того, как выяснилось, что заключение было ложным, виновных в смерти моего брата привлекут к ответственности,– говорит женщина. – Однако, когда я запросила в ЦОУ видеосъёмку, мне сказали, что на видео драки нет, только момент распития спиртного. Я посмотрела сама – действительно, они уже сидели на плитах и разговаривали. Но видно, что мой брат уже избит – он сидел в тёмных очках.

Поскольку они распивали спиртное, к ним приехал патруль ППС. Этих двоих забрали, а братишку оставили – видимо, потому что он был избит. На съёмке видно, как он поднимает очки и показывает патрульным своё лицо. Мне сказали, что они посоветовали ему вызвать «скорую».

…Почему следователь не предъявляет обвинение подозреваемым? На мой взгляд, их вина очевидна. Однако следователь говорил, что ему непонятны результаты столичных экспертов и что он собирается съездить в Астану, чтобы задать им дополнительные вопросы. Он действительно съездил и опросил столичного эксперта Жармакина на предмет того, мог ли потерпевший упасть сам или в результате толчка и удариться из-за этого головой. Но Жармакин однозначно ответил, что закрытая черепно-мозговая травма появилась в результате избиения, она не могла появиться из-за падения и других факторов. После этого по делу наступила тишина.

Также вызывает подозрение появление свидетеля с феноменальной памятью. Он объявился почти год спустя. Якобы в этот день он видел с балкона, как они пили, а потом вечером после 22 часов проходил то ли с друзьями, то ли с коллегами около школы №15 и встретил брата в нормальном состоянии. Он назвал точное время, дату, во что мой брат был одет. Невероятно, свидетель появился в марте этого года и помнит, что было в августе прошлого.

В этом году мы подали два заявления на отвод следователя – 22 февраля и 13 марта, и получали от городской и областной прокуратуры один и тот же ответ: «Оснований для отвода следователя не имеется».

В марте этого года мы попали на приём к заместителю прокурора области САУГАБАЕВУ – он был в шоке от всего этого. В нашем присутствии он дал поручение начальнику отдела управления по надзору за законностью предварительного следствия и дознания областной прокуратуры забрать дело у Тлешева и передать более опытному следователю.

Но спустя некоторое время снова наступила тишина. Нам опять пришлось обивать пороги следователя, писать жалобы Саугабаеву, прокурору области, в Генеральную прокуратуру (управление собственной безопасности). На мой взгляд, следствие тормозится, потому что за подозреваемыми стоят известные в городе люди.

ДВА В ОДНОМ

За комментариями мы обратились к начальнику отдела управления по надзору за законностью предварительного следствия и дознания областной прокуратуры Балнуру ЕСЕНГЕЛЬДИНОВУ. Однако он порекомендовал обратиться к руководству областной прокуратуры.

Следователь следственного управления ДВД Атырауской области Айбек ТЛЕШЕВ также отказался от комментариев, переадресовав в пресс-службу ДВД.

Руководитель пресс-службы ДВД Гульназира МУХТАРОВА, ссылаясь на начальника отдела следственного управления ДВДНурмухамбета МУТАЛИЕВА,ответила коротко:

– Уголовное дело по факту смерти находится на стадии расследования. Проводятся дополнительные мероприятия по сбору доказательств. В отношении атырауского судмедэксперта тоже возбуждено уголовное дело, идёт расследование.

Сауле ТАСБУЛАТОВА