Тепловая бомба

– так можно назвать итоги изысканий активистов общественного объединения «Данекер-Атырау». Они убеждены, что нашли аргументы в пользу того, что АО «АТЭЦ» незаконно увеличило тарифы на тепло для предпринимателей более чем на 300 % за год.

ПОНУЖДЕНИЕ К ТЕПЛОМЕРУ

Идея создания ОО «Данекер-Атырау» родилась в апреле – непомерные счета за тепло для ИП, занимающих помещения на нижних этажах домов, не снабженных тепломерами, вынудили людей выйти на протестную акцию. Разница в оплате за один и тот же объем тепла составляла сотни тысяч тенге – таким образом, признался монополист, он хотел «мотивировать» потребителей устанавливать общедомовые счетчики тепла (на сегодня более 90% многоквартирных домов в Атырау не имеют тепломеров). Если следовать логике «мотивационной стратегии», владелец парикмахерской или продуктовой лавки, которому «повезло» заиметь или взять в аренду одну из квартир многоэтажки, должен был подвигнуть собственников квартир скинуться на тепломер или купить его сам. То есть свою законную обязанность приобретать и устанавливать тепломеры в многоквартирных домах монополист фактически возложил на предпринимателей. Отдельные представители малого бизнеса не захотели выполнять отведенную им роль и решительно заявили о своем несогласии, выйдя на брифинг под открытым небом, а затем и собравшись за круглым столом с представителями ДАРЕМ, горакимата и АТЭЦ (см. «Марсианские хроники»). Тогда и было принято решение о создании инициативной группы, возглавил которую Макс БОКАЕВ – у него нет бизнеса, но есть гражданская позиция. За это время он и предпринимательница Сара ТАГБЕРГЕНОВА изучили массу документов, правил, законов, направили с десяток запросов в разные инстанции и пришли к твердому убеждению – всё не так, ребята!

ИП – НЕ ОСОБЫЕ!

–Во-первых, методика, применяемая АТЭЦ и ДАРЕМ (утвержденная приказом МЭМР от 30.05.2003 года № 105), устарела,– заявляет Бокаев. – В соответствии с постановлением правительства РК от 25.01.2012 года № 161 были утверждены типовые правила расчета норм потребления коммунальных услуг по теплоснабжению потребителей, не имеющих приборов учета.

Наши расчеты показывают, что в случае применения новой, действующей методики плата за тепловую энергию была бы ниже, чем та, которую указали в квитанциях, выданных в течение прошлых отопительных сезонов.

Во-вторых, согласно Правилам пользования тепловой энергией, утвержденным приказом министра энергетики и минеральных ресурсов от 24 января 2005 года № 10 (зарегистрированы в министерстве юстиции 23.02.2005 г. за №3455) – «Потребитель рассчитывается с энергоснабжающей организацией за тепловую энергию по приборам коммерческого учета, установленным на границе эксплуатационной ответственности сторон, по утвержденному в установленном порядке тарифу. При отсутствии приборов коммерческого учета размер платы за потребленную тепловую энергию будет определяться по нормам, утвержденным местным исполнительным органом» (раздел 14 приказа). То есть городским акиматом. Мы направили запрос в акимат г. Атырау, чтобы узнать: были ли утверждены размеры платы за тепловую энергию в прошлые отопительные сезоны? На сегодняшний день ответ еще не получен, но есть основания полагать, что данные нормы местным исполнительным органом не утверждались.

Также члены «Данекер-Атырау» считают спорным статус, которым наградил монополист индивидуальных предпринимателей (ИП): они признаны в его классификации потребителей юридическими лицами. Согласно закону РК «Об электроэнергетике», Правилам пользования тепловой энергией индивидуальные предприниматели не выделены в особую категорию потребителей (как в случае с Правилами потребления электрической энергией). Соответственно, налагать на ИП тарифы с повышающим коэффициентом неправомерно.

АЛМАТИНСКИЙ ПРЕЦЕДЕНТ

Один из главных козырей данекеровцев – вступившее в силу в апреле нынешнего года решение районного суда № 2 Ауэзовского района г. Алматы.

–На его основании можно утверждать, что применение повышенных тарифов в отношении потребителей тепловой энергии, не имеющих приборов учета, незаконно,– говорит Бокаев.

Дело в том, что алматинское общество защиты прав потребителей «NORD VEST» доказало в суде, что алматинские тепловики установили повышенные тарифы за тепло для потребителей, не имеющих общедомовые счетчики, в нарушение законодательства о естественных монополиях и регулируемых рынках. Было доказано, что, дифференцируя тариф в зависимости от наличия или отсутствия приборов учета тепловой энергии, алматинский ДАРЕМ применил дискриминационную методику расчета, понуждающую потребителя к установлению общедомовых приборов.

Суд нашел иск обоснованным и удовлетворил претензии к алматинскому ДАРЕМ, незаконно утвердившему дифференцированные тарифы для ТОО «Алматинские тепловые сети».

А ВЕДЬ МОЖНО ПО-ДРУГОМУ

В упомянутых выше Типовых правилах расчета норм потребления коммунальных услуг по теплоснабжению и электроснабжению для потребителей, не имеющих приборов учета, утвержденных правительством в январе 2012 года, есть еще один любопытный пункт, не замеченный тепловиками (или проигнорированный). Дело в том, что при утверждении тарифов они предпочли разделить потребителей по принципу обладания: те, чей дом «освящен» прибором учета, платят по фактическому расходованию тепла, те, кому в жизни повезло меньше – по прихоти монополиста, причем последних львиная доля. Между тем продавать тепло по драконовским расценкам у монополиста оснований вроде как нет. Судите сами, пункт 7 действующих уже два года Типовых правил гласит: «При наличии в населенном пункте приборов коммерческого учета на многоквартирных жилых домах расчет норм потребления тепловой энергии допускается производить по фактическому потреблению тепловой энергии на отопление домов-эталонов за расчетный период по показаниям приборов коммерческого учета тепловой энергии по следующей формуле:

Nq = (Q факт / F),

где:

Nq – фактическая норма потребления тепловой энергии на 1 м² жилья Гкал/м²;

Q факт – фактическое потребление тепловой энергии зданием по приборам учета за расчетный период, Гкал;

F – площадь здания, м²».

То есть достаточно было отмониторить данные в домах, где счетчики все же имеются, привести их к общему показателю и на их основании рассчитать тариф, близкий к реальному потреблению, для всех групп потребителей. Но это, конечно, было бы куда менее прибыльно.

ВСТРЕТИМСЯ В СУДЕ?

Исходя из имеющихся факторов, уверенные в своей правоте члены ОО «Данекер-Атырау» намерены отстаивать свою позицию в суде:

–Мы уже направили досудебную претензию президенту АО «АТЭЦ» Махамбету КАЛИЕВУи директору ДАРЕМ по Атырауской области Балжан ДОСМУХАМБЕТОВОЙ, где рекомендовали пересмотреть применяемую ими сегодня методику расчета и произвести перерасчет платы за потребленное тепло. Если они не согласятся с нашими доводами, будем привлекать алматинских юристов, уже имеющих опыт в защите прав потребителей тепловой энергии.

Зульфия БАЙНЕКЕЕВА

Фото Жениса ТУНГАТАРОВА