А поутру они проснулись-2

После публикации о возбуждении уголовного дела в отношении последних застройщиков ЖК «Самал-Атырау» (см. «А поутру они проснулись») редакции стало известно, что помимо ТОО «Бонита Инжиниринг» в борьбу за уже готовый дом включился еще один фигурант в лице ликвидационной комиссии АО «Наурыз банк Казахстан».

Комиссия работает уже 7 лет после банкротства банка в 2005 году. А всё потому, что у него остались как должники, в том числе «Бонита», так и влиятельные вкладчики. Среди которых, как следует из присланного нам письма, Управление делами Президента РК и Национальная компания «Казахстан Темир Жолы», руководство которых крайне заинтересовано в возврате долга «Бониты» в размере около полумиллиарда тенге.

- Поэтому они и осуществляют поддержку «Бониты» на самом высоком уровне. Посудите сами, недавно вопросы по «Боните» рассматривались на заседании Правительства РК с участием Генерального прокурора Асхата Даулбаева и председателя АБЭКП (финансовая полиция) Рашида Тусупбекова. Интересно, что работники ликвидационной комиссии банка – это откомандированные сотрудники Комитета по контролю и надзору финансового рынка и финансовых организаций Национального Банка РК. Таким образом, вопрос возврата долгов «Бонитой» курируют лично Куат Кожахметов и Григорий Марченко, - сообщают нам анонимные источники.

По их словам, руководители «Бониты», воспользовавшись крахом ОПГ Бергея РЫСКАЛИЕВА, зашли в Администрацию президента к Кариму Масимову и в Генпрокуратуру к Асхату Даулбаеву и подняли вопрос о возврате отобранных рейдерским путем активов в Атырауской области.

Помимо письма источники предоставили копии писем «Наурыз банка» в Генпрокуратуру и финансовую полицию за подписью председателя ликвидационной комиссии Ж.К.Сембаевой, в которых содержатся некоторые подробности дела.

Так, по соглашению об открытии кредитной линии между «Наурыз Банком» и «Бонитой», последняя в целях обеспечения займа предоставила в залог следующее имущество: 3 незавершенных объекта, право временного долгосрочного землепользования (срок действия права – 10 лет) на земельный участок. Оба по адресу г Атырау, мкр Привокзальный, 3«а». А также право требования выполнения подрядных работ.

Но в связи с тем, что «Бонита» не выполнила своих обязательств перед банком, специализированный межрайонный экономический суд Атырауской области 4 декабря 2006 года принял решение о взыскании с «Бониты» в пользу ликвидкомиссии «Наурыз банка» задолженности в размере более 491 млн. тенге. Но эти средства не возмещены по сей день.

Как утверждается в предоставленных нам копиях писем, акимат г. Атырау в одностороннем порядке нарушил заключенный договор и предоставил право частной собственности на все земельные участки для строительства жилого комплекса товариществу «Компания «Бизнес Строй» (алматинского происхождения – Л.С.). Она, в свою очередь, в сентябре 2007 года перепродала земельный участок ТОО «Стройинвест-К».

- Группа компаний – «Стройинвест-К», ТОО «УС-99» и ТОО «Евразия Парк» - незаконно завладела земельным участком и недостроенным жилым домом, оформив на себя земли по кадастровому номеру 04:066:021:580. При этом реальный кадастр участка №04:066:021:338 остался висеть в воздухе вместе с залогом «Наурыз Банк Казахстан»,- утверждается в письмах ликвидационной комиссии.

Комиссия просит правоохранительные органы провести комплексную проверку, отменить незаконные судебные акты «добросовестного приобретения» похищенного залогового имущества, наложить арест на сам дом и земельные участки, запретив распродавать в этом жилом комплексе квартиры.

Мы связались по телефону с исполнителем этих писем-обращений, юристом АО «Наурыз банк Казахстан» Алмагуль УМИРБЕКОВОЙ и поинтересовались ходом дела.

- Последний ответ датируется 7 декабря, в котором нам сообщили, что следствие продлено еще на три месяца, проводятся следственные мероприятия. В конце февраля мы направили в финпол еще одно официальное письмо, в ближайшее время ожидаем ответ. Надеемся, что на этот раз следствие и суд будут объективными.

Возможно, банк имеет право требовать возмещения своих средств. Все-таки дом строился на деньги банка и, как указано в письме, 75 дольщиков. Только вот где были этот банк и бывший застройщик, когда на этом земельном участке около десяти лет пустовала бетонная коробка? Почему-то никто из них не спешил тогда предъявлять на неё претензии. И все они упорно отмахивались от дольщиков, безуспешно обивавших пороги их офисов и судов.

Но теперь на месте долгостроя готовый дом, за право обладания которым, как видно по активности бывших собственников, стоит бороться. И в версию, что раньше решить проблемы обманутых дольщиков им мешал Бергей Рыскалиев, верится с трудом. Скорее, резона не было.

Лаура СУЛЕЙМЕНОВА