В Атырау +23.8 
Санэпидконтроль требовал повысить охват вакцинацией, медики работали с родителями и улучшали показатели, но до нужных цифр не дотянули.
Первыми в эту историю попали городская поликлиника №4 и относящиеся к ней амбулатории Жұмыскера и Таскалы. На проверенных участках набралось 489 официальных отказов родителей от детских прививок.
Поликлинике выдали предписание, и медики снова взялись за профилактическую работу с семьями. Результат был: 147 детей, родители которых прежде отказывались от вакцинации, всё-таки получили прививки. Охват вырос на всех трёх территориях.
Но санэпидконтроль решил, что этого недостаточно: предписание выполнено не полностью. На поликлинику составили протокол по части 3 статьи 462 КоАП.
Вскоре практически та же история повторилась с поликлиникой №3 и её амбулаториями в Береке и Алмалы. Здесь зафиксировали ещё 448 отказов родителей. После повторной работы с семьями удалось вакцинировать 91 ребёнка.
И снова показатели выросли, и снова санэпидконтроль остался недоволен результатом.
У поликлиники №3, кстати, был ещё один аргумент: в медучреждении заявили, что у них не хватало вакцины и об этом они сообщали письменно.
Третьей в списке оказалась поликлиника №7 в Алмагуле. Из 2075 детей на проверенных участках без необходимых прививок оставались 486. После предписания ещё 73 ребёнка вакцинировали, непривитыми остались 413.
Но и этого оказалось мало. На поликлинику №7 также составили протокол за неполное исполнение предписания.
У настойчивости санэпидконтроля, впрочем, есть объяснение. По санитарным правилам Минздрава оптимальный охват детей и подростков профилактическими прививками должен составлять не менее 95% в год.
А в Атырауской области в первом полугодии 2026 года выросла заболеваемость коклюшем и корью. На совещании в областном акимате недостаточный охват вакцинацией и отказы от прививок называли среди факторов, повышающих эпидемиологические риски.
Вот только есть нюанс. Прививать ребёнка без согласия родителя нельзя. Более того, сами санитарные правила предусматривают возможность официально отказаться от вакцинации.
Получается занятная конструкция: от поликлиники требуют обеспечить высокий охват, а родителю закон позволяет сказать «нет». Когда таких «нет» набираются сотни, недостающие проценты остаются на счету медучреждения.
Во всех трёх случаях поликлиники объясняли примерно одно и то же: с семьями работают, необходимость вакцинации разъясняют, часть родителей удаётся переубедить. И цифры показывают, что эта работа действительно даёт результат.
Но дальше возможности медиков заканчиваются. Ловить непривитых детей на детских площадках, укладывать на кушетку и ставить им уколы вопреки воле родителей поликлиники не вправе.
Когда дела дошли до суда, вопросы возникли уже к самому санэпидконтролю. Во всех трёх протоколах повторилась практически одна и та же проблема: не было конкретно указано, какой именно пункт предписания не выполнила поликлиника, что она обязана была сделать и в чём конкретно состояло нарушение. Вместо этого приводилась статистика по вакцинации.
Суд обратил внимание и на то, что после предписаний поликлиники не сидели сложа руки: количество привитых детей действительно увеличилось.
В результате все три попытки привлечь медучреждения к административной ответственности закончились одинаково. Дела в отношении поликлиник №3, №4 и №7 прекратили за отсутствием состава административного правонарушения.
Анастасия ШЕРСТЯНКИНА