Украина выиграла суд у «Газпрома» в Астане

Суд первой инстанции Международного финансового центра «Астана» вынес решение и приказ по делу Национальной акционерной компании «Нафтогаз Украины» против ПАО «Газпром».

Речь идет о признании и приведении в исполнение арбитражного решения Международного арбитражного суда ICC от 16 июня 2025 года по делу №27245/GL/DTI. Заявление в суд МФЦА было подано 9 января 2026 года, а решение вынесено 15 мая 2026 года. 

Судья суда МФЦА Эндрю Спинк пришел к выводу, что заявление «Нафтогаза Украины» является обоснованным, и постановил признать и привести в исполнение арбитражное решение ICC.

Согласно приказу суда, «Газпром» обязан выплатить «Нафтогазу Украины»:

— 1 134 843 398 долларов США основной суммы;
— 182 260 696 долларов США процентов, начисленных на непогашенную основную сумму до 31 января 2025 года;
— 117 115 838,67 долларов США процентов за просрочку с 31 января 2025 года по 9 января 2026 года;
— 4 934 855,34 евро расходов по арбитражу;
— 225 112 евро процентов по арбитражным расходам.

Также суд постановил, что ответчик должен возместить истцу расходы по иску. Их размер должен быть определен отдельно, если стороны не достигнут соглашения.

При этом «Газпрому» предоставлено право подать заявление об отмене приказа в течение 14 дней с момента его вручения. В документе отдельно указано, что приказ не будет приведен в исполнение до истечения этого срока либо до окончательного рассмотрения возможного заявления об отмене.

В решении также рассмотрен вопрос юрисдикции суда МФЦА. Суд отметил, что арбитражное решение было вынесено трибуналом, место арбитража которого находилось в Швейцарии, а не в Казахстане или Международном арбитражном центре МФЦА.

Тем не менее суд пришел к выводу, что обладает необходимой юрисдикцией для признания и приведения в исполнение такого арбитражного решения. В частности, суд сослался на положения Регламента суда МФЦА и Арбитражного регламента МФЦА, которые допускают признание арбитражных решений независимо от государства или юрисдикции, где они были вынесены.

Ответчик, согласно документу, в процессе представлен не был.